日报标题：聊天里吸烟的表情，会让你更认可吸烟行为吗？
任树正，社会学博士
这类问题可以扩展下，“如“影视剧”中有抽烟者形象合不合适？SNS 默认表情中男性形象多于女性合不合适？这类问题有其共同点，也有细微差异。
首先，问“合不合适”是很模糊的，这些东西法律并不禁止，禁止的话我们大概也不会看到了。所以我们将“不合适”定义为下列四种情形：“1、传播片面、错误信息，2、引起大众反感，3、起到负面引导作用，4、构成对某些群体的歧视”。四种情形可能是交叉、共存的，比如春晚中小品涉及对女性的歧视，也起到了负面引导作用。
其次，此类问题中问的是合不合适，我觉得这个问题并没有定论，不过是各执己见罢了。理解这类现象和问题，关键不在于真的合不合适，而在于，大众开始质疑他们的合法性，并开始讨论，到这里，问题的核心变成了
1、这类现象“为什么不合适？”
2、我们为什么开始质疑了？
就第一个问题，以默认表情中的吸烟者形象为例来分析，我们看看“为什么微信默认表情中出现吸烟者形象不合适”。
我觉得，大家能想到的原因，无非以下几种：1、抽烟有害健康，2、抽烟妨害他人健康，3、抽烟是易被模仿的行为，微信的受众里有未成年人，未成年人也许会觉得抽烟很酷，然后成为烟民，4、有些人其实抽烟一点也不酷，讨厌的很，所以微信传达的是片面、错误的信息，不能忍，5、有些人特讨厌烟味，看到这个表情很反感。
上面的都对，但是不是最主要的，关键原因在于，微信是一个公共平台。
它的产品是市场产品，是公开性的，是公众的。出现在公开场合的这些言论、行为并不只属于它自己，它还是一个社会行为。这导致他们的言论、行为、传达的观念等将被大众吸收、审视、追随或者质疑。所以传播者必须考虑所传到出的信息、观念是否对出现上面四种情形，如引起大众反感，或者有负面引导作用等，并且应为这种后果负责。
具有这种公众性质的包括：一、公共空间，既有实体空间的广场，也有虚拟空间的微博和知乎；二、公共传媒，比如央视、春晚、报纸、电视广告；三、享有公共话语权的人，比如专家、政客、记者、微博大 V；四、市场中的产品、服务，比如这里被质疑的微信默认表情。
讨论到这里就很清楚，大家觉得抽烟的默认表情出现在微信里表示“酷”是不合适的，并不是因为抽烟本身的坏处，而在于微信是一个公共平台。公众平台传达负面、消极的信息、观念，造成的后果远比个人教唆抽烟严重。
那，更重要的问题来了（wo yao che yuan le )，我们为什么开始质疑？这在之前好像并不是什么大问题，qq 诞生了这么久，早就有这个表情了，也没见谁说这个不合适；春晚调侃残疾人、老太太、农民工的“黑历史”也不短，大家之前也没这么群情激奋。到底是什么让我们开始质疑、反思和批判？
是我们所质疑的现象比之前越加严重吗？答案是未必，马季之前敢在春晚卖香烟，现在可没有烟草商敢在公众媒体打广告。现在抽烟的人数比例大概也比之前少很多。
质疑一种行为，不管这种行为是个体行为（是否结婚）还是公共行为（春晚歧视女性）都是一种认知、一种看法。而大众的信念、看法、规范等，来源有两种，一种来自于社会事实，一种则是被建构出来的。抽烟有害健康是社会事实，在”女士面前抽烟不够绅士“则是建构出来的社会信念。男女不平等是一个社会事实，而“男女平等”的信念则是社会建构出来的。区分这两种东西是很重要的，不然想问题就乱了。社会本身的变迁会导致社会信念的变化，但是更不容忽视的乃是社会思潮，对社会反过来的建构作用，这些思潮、观念，为我们提供理解我们日常生活，理解社会想象的概念、思维方式和判断标准。就像创造了“备胎”这个概念，我们有了一个概念定义一种两性关系；有了“歧视弱势群体是不正确的”，这样一个观念，我们开始矫正自我认知，使大众统一了如何看待、对待弱势群体的观念；
回到刚才的问题，我们之所以开始质疑，乃是现代性社会的一个固有特征：反思。社会出现这样一种反思的思潮，开始质疑之前未被注意的、习以为常的，甚至是之前认为“理所当然的”社会现象的“合法性”问题：男大真的当婚、女的真的当嫁吗？我为什么不可以一直快乐的单身？例子很多，请开脑洞。
每种社会认可的行动，都有其合法性，合法性的来源有多种，如传统规范、意识形态。现代性本身的反思特征，使得每一种观念、行为都要被大众放到聚光灯下，被重新审视一遍。许多事物的合法性被质疑甚至被消除，这种行为开始成为社会禁忌，比如嘲笑残疾人，本山大叔这都多久没露头了？
社会反思到最后，很有可能所有事物的合法性都不再稳固。就连“普世价值”本身也不再普适，社会公共生活愈加统一，而私人生活越加个体化和私密、自由。
“一切坚固的东西都烟消云散了”