日报标题：全球化为什么退潮了？
冯路，财经院校在校学生
这个问题早就有人预见到了2016 年有哪些让你深受启发的经济学论文？，Dani Rodrik 在 2000 年就指出，尽管全球化（在当时看来）势不可挡，但内在地蕴含着危机，根源在于全球经济一体化与全球政治上层建筑之间不可调和的矛盾。
Rodrik 这篇文章提出了一个“全球化三元悖论”，即经济一体化（或者说全球化）、民主政治和民族国家难以同时兼得，最多保证其二
简而言之，经济全球化要求各国采取削减贸易壁垒，统一税制与监管，开放资本流动等一体化措施，这会对国家主权造成威胁；如果要在保证各国主权完整的情况下强行推进全球化，当国内部分群体利益受损时，只能牺牲这部分人的利益，而这又违背了民主原则；保证民主与主权完整必然会使全球化放缓。
Rodrik 在《全球化悖论》一书中进一步阐释了这一思想：全球化的经济需要全球化的治理。2008 年金融危机以后，欧洲经济网络http://VoxEU.org就如何解决全球金融系统不稳向著名经济学家征求意见，得到的大多数回答是由某些国际性的技术官僚出面实施严格的国际法规：一个国际性的破产法庭、一个世界金融机构、一个国际化的银行法、一个全球性的最后贷款人等。克林顿时期的商务副部长杰弗里·加藤一直主张建议一个全球性的央行，经济学家莱因哈特和罗戈夫也曾提出要设立一个国际性的金融监管机构。但问题在于这些全球性监管机构和国际性质组织从那里获得授权呢？谁来监督他们呢？全球性治理的最大弱点是他没有一个清晰的问责关系。选举是政治权力的最终来源，但全球性的选举产生的问责制又不现实。
缺乏一体化治理的经济一体化必然蕴藏着危机，欧盟就是一个典型的例子，欧盟的一体化程度很高，拥有统一的货币与货币政策，但缺乏统一的财政政策，这种跛脚的治理体制在金融危机中不堪一击。如果是中国这样统一的国家，可以通过转移支付从富裕地区调拨资源到贫困地区实现均衡发展（如西部大开发、东北振兴等），但在欧盟，危机中受影响较大的国家（希腊、西班牙等国）难以获得及时救助，而又无法将自己的货币贬值来快速提高竞争力，结果就如大家现在所看到的。
全球化的治理在大多数情况下是行不通的，至少在可预见的未来是行不通的，追求超级全球化是徒劳无功的，全球市场影响范围的大小一定要受到治理范围的限制。