沉默的马大爷，终于开公众号啦：Madaye_psy | 初级心理学工作者 | 现代颅相学从业者
这个问题很有意思，我们可以分两部分讨论：
（1）2-4-6-8-10 vs. 1-3-5-7-9
这两种数数方式都是一次数2个，区别是前者全是偶数，后者全是奇数。在数字认知方面，已经有许多研究表明，我们的大脑加工偶数要比加工奇数更容易一些。做同样的判断任务，当目标是偶数时，我们的判断时间通常更快，耗费的认知资源也更少。
至于为什么会是这样，目前还没有定论。有一种解释认为，这是因为在日常生活中偶数出现的概率天然就比基数高一些，比如乘法表中偶数的出现频率大概是奇数的两倍，因此我们对偶数更熟悉。
不管怎样，有一件事是确定的：偶数加工起来更容易。这可能是大部分人更偏好2-4-6-8-10而非1-3-5-7-9的原因。
（2）2-4-6-8-10 vs. 5-10-15-20
这两种数数方式的区别是，前者一次数2个，后者一次数5个，这里面涉及到另一种能力：感数（subitizing）。感数的意思是，当要数的物体个数较少时，我们不用一个一个去数，可以立刻知道具体的数量。例如，桌面上有3个硬币，你不需要1、2、3的数，看一眼就知道有3个。
研究表明，人类在两岁左右就能感数1-3个物体。对于大多数成年人来说，感数的上限是4-5个。超过了这个上限，就需要一个一个去数了。
每次数5个东西，这个数量恰好处于我们感数能力的上限附近。如果物体排列很规则，一次数5个没什么问题；如果要数的东西排列很乱时，要想一次准确地挑出5个，就比较困难了，不如每次数2个来得稳定。
（1）2-4-6-8-10 vs. 1-3-5-7-9
这两种数数方式都是一次数2个，区别是前者全是偶数，后者全是奇数。在数字认知方面，已经有许多研究表明，我们的大脑加工偶数要比加工奇数更容易一些。做同样的判断任务，当目标是偶数时，我们的判断时间通常更快，耗费的认知资源也更少。
至于为什么会是这样，目前还没有定论。有一种解释认为，这是因为在日常生活中偶数出现的概率天然就比基数高一些，比如乘法表中偶数的出现频率大概是奇数的两倍，因此我们对偶数更熟悉。
不管怎样，有一件事是确定的：偶数加工起来更容易。这可能是大部分人更偏好2-4-6-8-10而非1-3-5-7-9的原因。
（2）2-4-6-8-10 vs. 5-10-15-20
这两种数数方式的区别是，前者一次数2个，后者一次数5个，这里面涉及到另一种能力：感数（subitizing）。感数的意思是，当要数的物体个数较少时，我们不用一个一个去数，可以立刻知道具体的数量。例如，桌面上有3个硬币，你不需要1、2、3的数，看一眼就知道有3个。
研究表明，人类在两岁左右就能感数1-3个物体。对于大多数成年人来说，感数的上限是4-5个。超过了这个上限，就需要一个一个去数了。
每次数5个东西，这个数量恰好处于我们感数能力的上限附近。如果物体排列很规则，一次数5个没什么问题；如果要数的东西排列很乱时，要想一次准确地挑出5个，就比较困难了，不如每次数2个来得稳定。