日报标题：打车软件出现这么久，你觉得出门方便了吗？
谭靖东，公务员，主义主义者，理论理论家。
共产主义哪是那么好实现的。
真正的共产主义就是共享经济的极端形态，要求有极为强大的能力对资源进行配置，还要这种配置行为的成本足够低——也就是计划经济的能力啦。
什么意思呢？如果你随时随地都能叫到一辆车，无论是你要求的载客量、载货量、舒适度都可以达到你的要求，而且无论你开到哪里都能用多久都行，那你自然不再需要自己买一辆车。反过来，如果共享经济有这样的服务能力，你自然也愿意把自己的车共享出去，否则的话还是留着应付自己突然的用车需求。
现在所谓的共享经济，理念虽然好，但是对资源配置的能力水平远远达不到这样的能力。不信的话你打开顺风车约一个看看，反正我是至今没约成过。而如果我需要搬家或者运货什么的，要约到一个符合特殊用途的五菱宏光或者丰田皮卡车那就更难了。你所提到的共享经济，其实只不过是过去的黑车多了个互联网接口而已。当然，黑车也勉强可以算是一种共享经济，而且早已存在。
其实【独享——租借——共享——公用——共产】之间，并没有什么不可逾越的鸿沟，区别只是配置水平高低而已。“所有权即使用权”的问题，早就有很多学者研究过了。其背后真正的矛盾在于，如果资源配置能力已经够强，使得使用者能够轻松获取满足使用需求的资源（也就是产权方的利润很低），那么使用者就会倾向于不购买产权，但是都不购买产权的话谁来提供给你们共享呢？反之，如果产权方的利润够高的话，使用者就倾向于自购，同时产权方倾向于扩大购买，这样整体形态就会偏向于独享和租借这一头。
只有在一些投资门槛比较高、单人使用频率比较低的资源中，才可能出现这么一个有利可图的产权投资者，并且其他人也不去自购产权与他竞争，形成典型的租借模式的共享。比如，电影院投资巨大，单人使用频率很低，所以我们愿意向电影院老板租借使用权形成共享关系。
其他的共享经济形态的矛盾也是如此。比如民宿客栈，如果能赚钱，那我不如扩大规模直接开个专门的旅店进一步提高效率呢？如果不能赚钱，那我何必共享还需要额外承担各种麻烦和风险？
再比如私房食堂外卖之类的，假如我的食堂能赚钱，那我为什么不干脆多做一些，既能提高效率又能增加营收呢？这样我就变成了一个传统的饭馆。反之如果我不能赚钱的话我自然也不愿意多那么一摊子事。
所以共享经济的根本问题在于需要有一个无私的人站出来做最终的产权拥有者。这特么可不就是共产主义国家吗？
目前互联网创业指向共享经济这一目标的，很多都是忽略了这个共享经济的基本矛盾问题。已经成功的创业中，无一例外全都是得益于帮助【专业的经营者】降低税费逃脱监管而已，并没有真正意义上的“共享”——车是黑车，外卖是黑外卖，餐馆是黑餐馆，旅店是黑旅店，仅此而已。
人类社会的集体智慧会摸索适合自己的经济方式，少数的精英反而不可能设计出来。从来没有一个人或一小群人，凭借自己的智慧成功改变了人类的经济方式。即使是卡尔马克思也不行。
更多讨论，查看 知乎圆桌 · 分享经济浪潮