日报标题：美国经济的现状，对中国也有很多启示
Oleg Vodnik，如梦幻泡影
美国大选应该是近期市场上最大的黑天鹅了，知乎上关于这次大选的讨论也是如火如荼。实话实说，我确实没想到川普能够成功逆袭上位（脸已肿）。期间也看了知乎上对这次大选的看法，发现很多人都认同这是保守主义的回归和美国蓝领中产阶级的胜利，川普的孤立主义倾向可能会让全球化趋势转向低潮。
一、全球化
月初的时候听了朱民对全球化下宏观经济的分析，受益良多。演讲的结论是全球经济将持续结构调整，而且下行风险将继续维持。手头没有当时演讲的数据，分析过程也不细说了，总结几点重要观点如下：
- 全球化导致发达国家产业均在持续“轻资产化”，重资产行业、工业在向发展中国家转移（导致发达国家工业岗位不断流失，工业失业率持续升高。与之对应的是金融和互联网公司在资本市场具有较平均值高的估值水平，而工业企业的估值水平普遍较低）；
- 重资产行业向非洲等地区转移，但当地在维持高生育率的同时消费水平却没有同步提升（工业转移的结果是资本家的利润提升，但工人的收入却没有对应提高，非洲等发展中国家的消费水平维持低水平，没有能力消化新增消费品）；
- 工业的转移导致发达国家空心化，大量人员失业的同时生育率持续下降，老龄化、失业等多重因素导致发达国家消费水平逐渐下降（发达国家失业率提升导致收入下降，生育率下降导致具有高消费意愿的年轻人比例下降，老龄化水平提高导致人群的消费更多倾向于医疗服务，种种因素都压低了发达国家的消费水平）。
这几点是不是看着很熟悉？是的，就是美国当前的现状。工业的转移导致大量蓝领中产阶级失业，然而民主党的主要捐款企业群体是华尔街和硅谷这些轻资产的行业，对工业重视并不足够。工业的转移导致贫富差距逐渐拉大，资本家靠着成本的降低提高了投资利润，而收入的下降和年龄的提高导致曾经中流砥柱的蓝领中产阶级逐渐向底层滑落，ObamaCare 的收费提高成了压垮很多人的最后一根稻草。然而这些问题并不仅仅存在于美国，回望欧洲，我们一样会发现同样的问题。
演讲并没有提出相关解决方案，而是认为这种现状将会继续保持下去。尽管对私人投资而言其平均利润较过去而言已经高了很多，但是经济的持续下行导致投资意愿低下，现在基本已经处于历史低位。
实践中大家又是怎么解决的呢？对国家而言当然要逆流而上，对抗这种趋势。于是我们看到美国提出了“再工业化”战略，要重新振兴美国工业制造。欧洲频频发起双反保护本地工业企业，维持住利润不至于进一步流失，利用贸易壁垒阻挡全球化的趋势；对企业而言当然顺势而为，于是我们看到产业资本（区别于金融投资）在进一步向发展中国家转移，而美国和欧洲的很多公司在持续地剥离原有的重资产业务，业务进一步向上游集中（举个例子，集成电路行业目前 IDM 厂商都在将自有的晶圆制造和封装业务剥离，自身集中于上游芯片设计业务）。
二、回到中国
把眼光看回到中国，我们的印象中中国一直是以制造成本低廉的形象示人，然而实际情况还是这样吗？
前阵子波士顿咨询发布了全球制造业成本报告（相关链接：波士顿咨询全球制造业成本变化），对全球 25 个领先经济体的制造成本进行了比较分析。
引用张图，以美国为 100 分，以劳动力、电力、天然气和其他成本为计算基础，衡量前 25 个出口国的制造成本。
中国是 96 分，仅仅比美国低 4 分。虽然在 25 个国家中排名第 20，仍属于靠后水平，然而中国自 2004 年以来年均工资增长率长期在 10% 以上，未来仍有持续的人工成本上涨趋势。与之相比，美国的电力和能源成本基本都是中国的 1/2-1/3 水平。这样的背景下，不久的未来，中国的制造业还仍然能够保持全球成本竞争力么？
其实现在国内已经开始了产业转移了，沿海城市的高昂成本已经开始让富士康、华为、中兴等企业逐渐向二三线城市、中西部城市转移，而更多的中小企业则直接向东南亚转移。我认识的企业也有将生产线直接转回到美国的，成本综合对比后居然基本持平，考虑到未来中国的人力成本增长趋势和反倾销的风险，美国生产线未来的成本预计还要比中国低。另一方面，看多了海外国家招商引资的政策，发现人家一样引资政策玩得很溜，土地赠与、免税政策等等一概俱全，法律环境也很完善，这种背景下，中国对外资的吸引力还能维持多久呢？