日报标题：蹲在专利局门口数人，没准儿能准确预测经济增速
知乎用户，Assistant Computer
根据题主的问题首先给出两个概念的定义：
专利申请数：一件发明专利的诞生包括专利申请、专利审查、专利授权三个基本过程，不管在什么国家，从专利申请到最终的专利授权生效一般都会经历不少于 18 个月的时间，这期间会包含很多反复确认的过程，只有最终的专利授权才表示这件专利受法律保护，可以作为申请者的有效专利。题主所述的专利注册含义并不清晰，为了便于统计，结合题主的问题，这里以专利申请数作为专利数量的指标。
经济生产率：一个国家的经济生产率也有很多指标，这里选取大家最熟悉的 GDP 作为经济生产率指标。
从这两个定义来看数据（用 Excel 做的简单的图表，大家凑合着看吧）。
以 1998 年为基准，典型的发达国家专利申请数与经济增长率的变化曲线是这样的：
和这样的：
典型的发展中国家专利申请数与经济增长率的变化曲线是这样的：
和这样的：
而典型的不发达国家专利申请数与经济增长率的变化曲线是这样的：
（专利是神马，可以吃吗？ = =）
从上面这几组数据来看，不管是发达国家还是发展中国家，专利申请数与经济生产率基本会保持同样的变化趋势，这说明两者之间确实存在着某种相关性，也就是说，格老爷子的发现还是挺靠谱的。为了验证这个观点，我们采用反证法，以最典型的美国为例，假设专利会产生延迟效应，即专利申请数会对未来几年的经济生产率产生影响，那么专利申请数与未来几年的经济生产率之间会在一定程度上符合线性拟合关系，从这个角度分别来看看专利申请数与一年、两年、五年后的经济增长率的散点图（横轴为专利申请增长率，纵轴为经济增长率）
从上面几张图来看（三年、四年的分布图类似），这种相关性并(jiu)不(shi)明(mei)显(you)，那么同步预测分布，也就是专利申请数与当年的经济增长率分布会不会有关联？
答案是肯定的：
当然，这里还都是比较简单的对比分析，没有深入地综合各种因素考虑的数据研究。尽管如此，上面这些数据也已经能够说明部分问题了。所以说，这个问题的答案就是：专利申请数在某种程度上是生产率的同步变化指标，而不是领先指标。
但是，这是什么原因呢？从小老师就告诉我们说科学技术是第一生产力啊，这当然是说科学技术（包括专利技术）是推动经济增长的，推动的意思难道不是先有科学技术再有经济增长的吗？难道我们都被老师忽悠了？
其实，在这一点上老师倒是没忽悠我们（虽然大多数时候确实有点），当然，数据更不会说假话了，那问题出在哪儿？
相信细心的同学已经看出来了，上面列的典型发展中国家的情况，居然没有最大的发展中国家的数据（简直不能忍，没有咱的数据那能叫典型吗？），别着急，其实我就是想用这最大发展中国家的数据来说明问题的。来看数据：
从这张图能看出几点：
首先，经济和专利都在疯狂地增长（废话，这还用你说）；
其次，经济和专利也有一点同步变化趋势，但是不够明显（相对于其他国家）；
再次，专利的增长速度比较奇葩（没哪个国家有咱这速度，这个真没有）；
再次，没了（坑爹呢，差评！）。
关于这个同步变化我就不说了，就说说这个专利的变化曲线。真是吓人呢，别人家最疯狂的也没超过 30%，咱随随便便就 60%了。你要说基数的话，那巴西印度基数也不高啊，也没见这么奔放地增长啊。这是个什么情况？
说到这里就来提两句答主公司的情况，和很多公司一样，答主的公司对知识产权的创造是有奖励的，发表一项发明专利奖励 X 元，发表一篇论文奖励 X 元，软件著作权奖励 X 元等等等等，每一项都按照发表的等级划分奖励标准，明码标价，童叟无欺。为什么会有奖励，当然是因为这些知识产权的东西对公司有好处；为什么有好处，就是因为有了这玩意公司不仅面子上好看，而且在项目招标的时候就是指标更高，中标的机会更大；为什么更大，因为甲方觉得你有这玩意儿就是你软实力的标志，有了这个就认可你的技术实力；为什么甲方会认可，因为我国最大的甲方——政府认可。这样刨根问底地问下去，就能够把问题抽丝剥茧，逐渐接近最终的结论了，相信大家也应该都能从这个过程中得到自己的答案。
中国有这样的情况，身为发达国家先锋的美国也有类似的情况。根据美国的知识产权法律体系，只要是新颖性的 idea（不管是神马东西），都可以申请专利，这就导致了美国目前实质上的整体专利含金量也不高。不管你能不能弄出来这东西，也不管这东西有没有用，只要你有 idea，就能申请专利，所以我们就会经常看到很多专利流氓的报道（最典型的就是 Apple 的圆角矩形专利了）。所以，现在美国上下也在反思这个问题，最新的知识产权法案就给专利驳回创造了更便捷的条件，也就是说以后申请的专利只要别人能举证，是可以随时被打回原形的。当然，这些都还需要时间来检验。而就目前的情况来说，包括我们国家在内的很多国家都还在沿用美国的旧体制，以专利数量论英雄，而且随着经济的增长，政府对专利这样的知识产权关注度更高，反过来会促进专利数量的增长。关于这一点，另外一个佐证是不发达国家的专利情况。前面之所以没有给出不发达国家的专利与经济生产率关系图就是因为不发达国家缺少这方面的数据，有的甚至连专利这种东西都没有。他们难道不想保护自己的知识产权？当然不是，而是因为在生产力没有达到一定的经济水平的条件下谈其他的东西都是空(zuo)话(si)。
为什么好好的保护知识产权的专利制度会变成现在这种样子，这又是另外一个问题了，从回答来看，似乎很多同学都很关(tu)注(cao)这一点，我也来凑个热闹简单说几句自己的看法。专利制度这样演变其中一个重要的原因就是因为专利技术本身是完全公开的，而且由于知识产权管理机构的要求，专利技术的细节必须清楚明白地展示出来，这就导致专利的复制成本极低（任何一个能够连接国际互联网的地方都能够轻松复制，就像准备做题的时候突然发现答案就直接写在网上，而且解题步骤也特别详细，生怕你看不懂，这是让人感到多么开心的一件事啊，相信这两个月面对着厚厚的暑假作业的熊孩子们深有体会），而且被侵权后的申诉成本较高（普通民众和小公司很难负担起高额的法律诉讼费用），导致大多数个人和组织机构都不愿意将核心技术申请发明专利，最终的结果就是专利的价值偏低，不能反映科学技术的真正水平，然后，就没有然后了。
终于到了总结时间了（一不小心居然码了这么多字了）。专利制度最初就是在经济发展到一定程度之后为了保护知识产权而建立的，由于它的这个原生属性，加上公开透明的特点，使得在较成熟的经济体中，专利的进步与经济的进步呈现相辅相成甚至相对滞后的关系。由于专利≠科学技术，所以，由科学技术的发展给生产率带来的有一定滞后效应的积极影响并不能表现在专利上，这就是这个问题的最终结论。
上面的回答中默认了一个因果关系，就是“科学技术是经济生产率进步的领先指标”，这一点确实不够全面，更好的说法应该是“科学技术在一定程度上是经济生产率进步的领先指标”，用相关性代替因果性确实有失偏颇，不过这一点倒不影响本回答的结论（感谢 @badou 的指正）。而至于科学技术与经济生产率之间的确切关系，那就是另一个大大大话题了，有兴趣的同学可以再开一个问题。
另外，不知道大家注意到没有，上面所有的专利申请与 GDP 增长率对比曲线中都有个共同点（甚至包括神奇的天朝），那就是在 2009 年这个节点，所有国家的专利申请增长率都是呈下降趋势的，而且越是金融体系强大的发达国家越明显。地球人都知道，2008 年美国的次贷危机引发了全球性的金融危机，并在 2009 年对全球经济的影响达到了高潮，尤其是各国的失业率一度达到历史新高。也许是低迷的经济环境对专利的需求有所降低，又或者是经济环境的落差影响了市场对专利的信心，总之，在这样的背景下，专利申请的增长几乎与经济形势的变化有着同样的表现，这也可以从侧面反映出前文所说的“专利申请数在某种程度上是生产率的同步变化指标”这个结论。以上。
数据来源：世界知识产权组织（WIPO）国家统计数据
补充说明：不同国家专利统计口径有些微差异，比如中国是将发明专利、实用新型与外观设计严格区分成三种不同的知识产权，而美国在这方面不作区分。在 WIPO 官网有更加详细的统计资料与说明，有需要同学可以前去进一步了解。
利益相关：几篇国内发明专利的发明人，勉强算是现行专利制度的受益者吧。