日报标题：一场博弈之后，国际石油市场正从寡头垄断走向完全竞争
司马懿，《穿越历史聊经济》作者
先说答案：国际石油市场是正在走向完全竞争的寡头垄断。
先从 OPEC 说起，OPEC 是一个在博弈论、竞争策略分析抑或产业组织方面都经常举的例子。
首先 OPEC 是一个合法的卡特尔。这是非常难得的。因为卡特尔在很多国家都是明令禁止的，毕竟卡特尔是赤裸裸的对反垄断法和竞争政策的挑衅，基本上国家发现一个处罚一个。关于这方面的研究甚至已经形成了一个流派就叫竞争策略分析，欧盟有一个 DG competition commission，每个国家也有相应的 competition authority，里面都雇佣了很多经济学家、律师和公务员来专门监控各个行业看有没有卡特尔的出现。所以在国家这个层面，卡特尔很难长期存在。
但是国家和国家之间没有外在的第三方力量去制裁，是真正的不受限制的长期博弈，所以 OPEC 的存在也验证了重复博弈下真的存在合作均衡。一个完美的卡特尔，是像一个国家那样生产，然后分钱。注意，这里就有问题了，我们在平常看四个小方格的重复囚徒困境的时候，往往都是假设企业是对称的：
这种情况下，相对非常容易达到完美的垄断，因为大家彼此一样，互相监督对方不要产多了就好，产多了自己也通过大量生产来惩罚对手就行。而因为有这个惩罚的存在，大家都小心翼翼的维持合作的均衡。
但是现实完全不是这样的——首先 OPEC 很多个国家，监督成本巨大，其次每个国家产油的成本，油的储量不一样，还有就是每天能够开采的最大桶数都是有区别的，一句话，生产能力有高低。那么分配额度的时候，自然每个国家分配的额度也不一样，这其实也造成了每个国家加入和偏离 OPEC 这个卡特尔的动机有高低。
那么谁最有动机偏离这个卡特尔的完美垄断均衡——也就是偷偷的产油呢？自然是小配额国家。给定油价提上去了，小的产油国，比如科威特就可以耍滑头了。我一个小国家多产 1/4 的原油，可能对油价的影响也并不太大，但是我自己可能会多赚了 1/5 的利润，而沙特阿拉伯则不然，沙特是配额最大的国家之一，如果沙特仅仅因为科威特一个小国家多生产多了一些而去“惩罚”对方，所谓的惩罚就是通过大量生产来拉低原油价格，吃亏最大的还是沙特自己……
所以这个时候沙特就会很“善良”的自动减少自己的产量，将原油价格再拉上去一点点，相当于沙特实际上把自己的配额主动的让一点给科威特。当然这并不是因为沙特的宽容，而是沙特出于自己的利益必须这么做，否则油价整体下调，对沙特这样的配额大国来说的损失更大，反而不如主动让渡一部分配额给小国。
OPEC 这些个国家，表面上看是重复的囚徒困境合作博弈，实质上是智猪博弈，大的产油国（沙特、伊拉克、伊朗和阿联酋带着一群小弟玩）通过调整自己的产量，在小的产油国不过分索取的前提下，通过经常性的主动让利来维持着一个相对的高价，最大的防火墙就是沙特，所谓能力越大，责任越大，沙特往往都是充当油价“最后的保证人”角色。
与此同时，OPEC 还和俄罗斯有着密切而不友好的联系，因为俄罗斯是 OPEC 之外最大的产油国，维持油价，没有俄罗斯一定程度的配合也是不可能的，但是问题在于俄罗斯一直不太配合。所以粗略的来说，国际石油市场“应该”是 OPEC 和其他以俄罗斯为首的非 OPEC 产油国之间的寡头竞争。
现在我们来看看 2017 年 1 月的配额图：
这份协议被誉为近年来最成功的限量协议。表面上看，这份协议非常好，几乎除了伊朗之外的其他国家都参与了减产，甚至连俄罗斯（不在图中）在被欧美制裁的前提下都同意大量减产，表现出了充分的诚意——在达成这个协议之前，沙特等产油大国火力全开不停的生产石油，打压油价，很大程度上为了给俄罗斯“惩罚”——看，这就是博弈论里面寡头竞争重复博弈的惩罚！这样的举动反正 OPEC 也不是第一次做了……最终俄罗斯果然难得的听话了，承诺了非常优厚的减产条件。下图中可以看到，在达成协议之后，油价迅速上升 20% 左右。
在限量之后，沙特阿拉伯的配额依然遥遥领先，因为沙特的生产能力确实很大。但是沙特确实也作出了巨大的让步，主动减产量为历年之最；但是注意——利比亚和尼日利亚获得了无限制生产的特权（可能是因为战乱或其他内政原因），这对于价格的维持显然是没有好处的；
其次伊拉克的减产主要是因为伊拉克已经享受了好多年的无限制生产，现在估计其他兄弟们看不下去了。而被 ISIS 占领的油井——总不会有人认为 ISIS 会协助维持国际油价吧？所以伊拉克地区的总产油量也未必比会缩减帐面上的那么多。
这些都还是癣疥之疾，历史上中东或者其他 OPEC 成员国打仗也不是一次两次了，油价起起落落，都不能伤害到 OPEC 的根本，只要工业社会不断发展，发展离不开石油，石油的需求量越来越大，OPEC 内部，OPEC 和俄罗斯之间的相爱相杀就会一直持续下去，因为在一个正在扩展的市场，摧毁互相之间的基本信任的代价非常大，因为这意味着你贪图当前的蝇头小利，而在更加有利润空间的未来，你可能因为正在被惩罚，而失去了赚大钱的机会——所以每个国家都有很大的动机去维持现有的合作。
真正对 OPEC 和俄罗斯，以及 OPEC 内部国家之间关系有潜在毁灭性影响的，目前来看是页岩气，其他的能源形式虽然也有可能，但是还不是燃眉之急。石油有了替代品，意味着这个市场的规模扩张会中断乃至于缩减，由此而造成的配额的缩水其实不算什么，这只是一点暂时的利益——最最重要的是战略性影响：在一个不断缩水的市场，维持卡特尔的存在是非常困难的事情——因为大家都知道即便现在合作了，在未来市场也会变的更加没有吸引力，既然连未来都是无利可图的，合作也就变的没有那么有吸引力，那么为什么不抓紧现在，多生产一点是一点呢？
按照简单的经济学直觉，如果页岩气产量增加，那么作为页岩气替代的石油产量应该降低才对，但是在目前的情况下，如果页岩气产量增加——或者哪怕有一个增加的预期，石油的产量可能不会降低，反而也会增加。这是一个基于经济学作出的有趣的推论，原因基于两点：
1. 页岩气增产，石油必须增量降价才有竞争力；
2. 未来可能石油更加卖不上价格，不如现在先捞一把。一旦形成了这个普遍预期，往往会从一些小国背弃配额偷偷增产开始，然后逐渐传染，直到增产的数额大到让沙特也兜不住的地步，沙特别无选择，也会跟随其他国家一起放量生产，那么完全竞争的时代也就到了——这是夕阳产业的卡特尔崩溃的普遍路径，不过现在就断定 OPEC 的崩溃显然还为时过早，主要还是要看页岩气能带来多大的威胁。
在国家内的卡特尔将要崩溃的时候可比这热闹多了，有些企业甚至会争先恐后的去国家的竞争策略委员会去告自己的同伴，做第一个告密者来换取自己的豁免权……关于这个豁免权的研究也很有意思，因为和主题联系不大，在这里就不多展开了。但是因为 OPEC 是国际的合法卡特尔，注定没有这个风景可以欣赏了。
最后推广一下竞争策略分析这个研究方向。在欧洲和美国，这是一个还算比较大的，和现实联系非常紧密的经济学和法学的交叉分支。因为这个学科和经济学抽象理论不同，这个对现实会产生立竿见影的影响——判定是否违反竞争条例，是否涉嫌卡特尔等等，都是能开出成千万上亿欧元的罚单的——比如微软 Windows 绑定 windows media 的案子，微软就支付了 5 亿欧元（微软是欧盟竞争委员会的大提款机，至今大约支付了快 30 亿欧元了……）所以这方面各国政府和公司的相应预算也比较宽裕，双方都要雇佣大批的律师和经济学家来进行分析和扯皮，这对于经济学研究者来说，都是大量的业界工作机会啊^_^ 而很多著名的经济学家更是前脚在大学做教授，后脚去国家或者欧盟做竞争委员会的首席经济学家，业界和学界两头跑，不但报酬丰厚，也给自己的研究带来了更大的社会影响力。就我所知，英国的竞争委员会的顶级律师和经济学家就有拿到税前一百万英镑每年薪水的。所以有志于从事经济学研究的知友也可以考虑一下这个方向啊。