暗涌，The Follower of Psychology
多图预警。
我要说的电影是《这个男人来自地球》。 光靠一张嘴让一群高级知识分子相信自己活了 14000 岁，我不得不怀疑导演和编剧仔细研读过社会心理学。而当你明白了片中的所有手法，也许你可以试着说服你的朋友，让他们相信你是外星人。
Let's begin. ^_^
---
影片一开始，男主要搬家，朋友们给他送行。作为具有深厚专业知识的教授，他们发现了男主的一些藏品：
而面对大家的好奇，男主的态度显得有些敷衍：
此时如果我告诉你，它们的主人活了一万四千岁，你还会那么狐疑吗？你会觉得这样的反应对他来说再正常不过了。这就是手法一：如果别人不觉得你在试图影响他，你的可信性就会上升。很多文学作品里也有主角「不经意」将错误的情报泄露给反派，达成欺骗目的的，就是这个道理。
这个观点就不展开讲了，毕竟，还有太多东西等着我们剖析呢。
男主想了很久，终于决定开口说一些事情，但是他仍然表现得犹疑不决：
这也是一个加分项，也是我们要说的手法二：如果别人认为你在说服他们时得不到任何好处，甚至会有所损失，你的可信性也会上升。
逻辑很简单，如果他们认为你从中获利，那你可能是昧着良心说话的；而如果你蒙受损失仍坚持要说，那么你的观点太正确了，哪怕不符合你的个人利益也要坚持说出来。
为什么禁毒片一定要吸毒者在镜头前忏悔，反腐片一定要落马官员在铁窗里哭泣，就是这个道理。让这些人现身说法，带来的说服力比侃侃而谈的专家教授不知高到哪里去了。
在大家的鼓励下，男主开始陈述这个惊人的事实——他从旧石器时代一直活到了现在。但在这之前，他首先抛出了一个问题：
他的教授朋友们还以为这是一个科幻小说的点子，纷纷讨论起来。得益于他们的专业知识，一个「长生不老」的雏形开始显现：他和现代人区别不大，知识储备应该相当惊人；他长寿的原理在于完美的细胞再生功能，抑或是完美运作的免疫系统。
之所以要先抛出一个问题，是为了引导在座的各位专家迅速形成一个大致的图式，即一个长生不老的人应该是怎样的，然后再表明那个人是他自己。这就是手法三：说服别人之前，可以引导他形成一个相对接近的图式。当你想让人们相信一件前所未有的事情，这是一个好方法。事实上，在这方面教师是个中高手。他们在讲述一个新问题时，常常向学生们发问，并引领他们思考的方向，以形成一个大致接近的图式。
这样的故事前期一定要特别小心，必须不断地给出暗示说服观众存在这种可能性。一旦观众接受了这种设定，剧情就可以狂飙突进了。
接下来男主讲述了一万四千年以来自己的一些经历，这部分没什么好说的，毕竟没有人真正地活了一万四千岁。但是在这一部分，男主——或者说编剧——开始堵住叙述中的漏洞。
当有人质疑「你说的这些每本教科书都有」时，男主回答：
而当有人抛出一个看似犀利的问题时，也会被马上怼回去：
这种有意识堵漏洞的行为，不仅能帮助男主自圆其说，也会极大地削弱观众提出类似问题的意愿，哪怕有时候问题会非常有力。这就是手法四：预防接种效应。如果让人们先接触某一简短的宣传（教授们的质问），紧接着他们能够对其加以反驳（男主的回答），人们就会对后来大规模出现的同样观点产生「免疫」。
也许在接下来的叙述中男主可能出现自相矛盾，但如果之前观众已经产生了类似的「抗体」，它们也多半不会被发现，之即使再有类似的问题，还没等男主开口，观众心里就会替男主做出回答。反例就是「狼来了」的故事，由于男孩曾经说过谎，即使狼真的来了，即使他的神情无比惶恐，人们也只会认为他是个演技精湛的骗子。
一个惊世骇俗的事实啊，当然需要主讲人的个人奋斗；但是观众的心路历程也是很重要的。当围观群众纷纷表示毁三观时，有一位教授站了出来：
等一下，好像有哪里不对？
为什么无法证实=无法证否？
黑人教授偷换概念，运用框架效应替换了求证框架，当「证实框架」转变为「证否框架」，举证责任因此倒置，不是男主需要说服我们相信他，而是我们要说服自己不去相信！
这就是手法五：框架效应。
框架效应是一个社会学概念，指通过重点关注问题的某一方面来简化现实问题的框架。
举个栗子，当我们形容帅哥「玉树临风」，讨论范围就在「外貌框架」；而如果说他「器大活好」，就是在「生殖框架」下讨论了。
虽然我们讨论的是同一个人，但由于重点的改变，我们的行为和态度也会发生变化。
（延伸阅读：一个关于框架效应的答案）
这里隐藏着一个连环计：
根据手法一（如果别人不觉得你在试图影响他，你的可信性就会上升），如果主讲人进行换框的操作，可信性就会下降，因此它需要一个观众来完成；
而框架被替换后，编剧可以使用手法四（预防接种效应），把观众能想到的东西统统预防接种，进一步提升可信度。
现在，如果你想说服别人相信你是个外星人，知道该怎么做了吗？
毋庸置疑地，随着剧情的进行，大家越来越认为他说的是真的。在谈及宗教时，男主甚至表示自己就是基督教当中的耶稣。这无疑是对大家思想上的一场巨大的冲击，一位女士甚至当场落泪。
（我怀疑如果有一个比耶稣影响力更大的符号，编剧会毫不犹豫地采用。）
这群教授刚刚说服自己勉强接受「长生不老」，紧接着就面临着思想上的巨大颠覆，可想而知，他们的内心必然处于一种激烈的矛盾状态。而在心理学当中，它被称作认知失调。
费斯廷格的认知失调理论认为，个体有保持认知一致性的趋向，当他认识到自己的态度之间、或者态度与行为之间存在着矛盾时，会产生心理压力或不适感，并会寻求减除这种不适感。
阿伦森等人认为，观点之间的差异越大，接受者内心的不安越强烈。接受者至少可以采取四种方式来减少心中的不安：
（1）他们可以改变自己的看法；
（2）他们可以劝说宣传者改变看法；
（3）他们可以寻找那些与自己观点相同的人，以支持自己最初的看法，对宣传者的说法置之不理；
（4）他们可以贬低宣传者，让自己相信宣传者是愚蠢、不道德的，从而使他们的看法无效。
而面对认知失调，一位心理学家选择了最愚蠢的反应，唱了一出完美的黑脸：
如果男主不承认的话……
此时男主当然承认他说的都是假的。问题是：
屏幕前的你，相信他的坦白是发自内心的吗？
此刻是不是觉得，当初男主选择讲出事实需要很大的勇气？
有没有想起我们曾说的手法二（如果别人认为你在说服他们时得不到任何好处，甚至会有所损失，你的可信性也会上升）呢？
如果你想安排一个观众做内应，那你就需要用到手法六：在观众面临认知失调时，让其中一些人选择贬低宣传者，鼓吹宣传者是愚蠢、不道德的。从而让其他人对「反对你」这件事产生反感。
而在电影中，「其他人」指的是屏幕前的你。
（延伸阅读：一个关于认知失调的答案）
---
前面我们说了六个手法，它们分别是：
手法一：如果别人不觉得你在试图影响他，你的可信性就会上升。
手法二：如果别人认为你在说服他们时得不到任何好处，甚至会有所损失，你的可信性也会上升。
手法三：说服别人之前，可以引导他形成一个相对接近的图式。
手法四：预防接种效应。如果让人们先接触某一简短的宣传（教授们的质问），紧接着他们能够对其加以反驳（男主的回答），人们就会对后来大规模出现的同样观点产生「免疫」。
手法五：框架效应，通过重点关注问题的某一方面来简化现实问题。
手法六：在观众面临认知失调时，让其中一些人选择贬低宣传者，鼓吹宣传者是愚蠢、不道德的。从而让其他人对「反对你」这件事产生反感。
但接下来我们要说的，是所有离奇故事的起点。
这是什么图形？
我想，大部分人乍一看都会认为「这是一个三角形」。然而事实果真如此吗？
补完之后：
有的图形的确是三角形，但是内容非常丰富；
有的图形只是恰好有三个角而已；
有的图形看起来像个三角，其实是不可能三角。
人的知觉可以在直接作用于感觉器官的刺激不完备的情况下，根据自身经验对刺激物进行加工处理，使知觉保持完备，这就是知觉的整体性。而电影也在不停地构建和破坏这一整体性，来达到反转的效果——
一开始的各种零散物证自然不必说；
心理学家逼迫男主承认欺骗大家时，男主承认自己构建了另一个整体：
而「真相大白」，所有人散去之后，心理学家无意间发现男主竟可能是自己的亲生父亲时，也只是问了自己生活当中的一些片段：
而这，又何尝不是另一场知觉整体性的构建呢。
看完了电影中这么多的心理学手法，现在，你学会怎样说服别人相信你是外星人了吗？