日报标题：三国鼎立里的博弈，就像是一条蜈蚣
王海，本行经济学，历史/东方project爱好者
蜈蚣博弈很简单，我举个实际运用的例子即可。历史上的三国鼎立和孙刘联盟就是最典型的蜈蚣博弈。孙刘联盟的博弈背景如下：
公元 208 年，刘备和孙权联盟对抗曹操。联盟维持时间越长，对孙刘两家越有利。但是孙刘联盟必不能长久，其中有个争议问题，就是荆州。
孙权和刘备都可以选择直接撕破脸皮强占了荆州，这样会让联盟立刻破裂；他们也可以选择搁置争议，让联盟维持下去。但是如果刘备在荆州经营越久，孙权就越没机会要回荆州。不妨假设如果双方一直合作，经过 20 年之后，孙权就永远要不回荆州了（这个时间换成 30 年，40 年都不影响结论）。
这时博弈者孙权想了，我在 20 年之后要不回荆州了，太亏了，那我干脆在第 19 年的时候撕破脸皮，直接抢了荆州算了。孙刘联盟维持 19 年足够打败魏国了。
另一位博弈者刘备也想了，我感觉孙权在第 19 年的时候肯定会撕破脸皮，那我何不先下手为强，在第 18 年的时候翻脸。18 年联盟时间足够打败魏国了。
孙权又想了，我感觉刘备在第 18 年的时候肯定会先下手为强，那我何不在第 17 年直接撕破脸皮。17 年联盟时间足够打败魏国了。
这样一直博弈下去。
直到孙权想了，我觉得孙刘联盟要解除曹操的威胁，需要最少维持 11 年。至少在 11 年前，刘备不敢和我翻脸。那 11 年一到，我立刻翻脸让吕蒙夺了荆州吧。
刘备因为是博弈中优势的一方（实际控制荆州）， 行动必然比孙权保守，觉得孙刘联盟最少需要维持十三四年,彻底拿下襄樊之后，才能解除老曹的威胁。于是决定在第 14 年翻脸。
由于孙权比较激进，所以最终先下手为强，在公元 219 年直取荆州。孙刘联盟破裂，两败俱伤。让还未大损元气的魏国捡了便宜。
实际上孙刘联盟最优决策是，两边一起先灭了最强的魏国，再一决雌雄。但是孙权不能接受这个安排，因为等灭掉魏国，荆州肯定拿不回来了。这样和刘备争霸胜算就很小了。于是就导致了蜈蚣博弈的出现。最后孙权别无选择，只能冒险在时机尚未成熟的时候破坏了孙刘联盟，抢了荆州。
蜈蚣博弈就是两个合作者之间先下手为强的博弈。在不赔本的情况下，先撕破脸皮的人占便宜。因为合作双方都非常着急抢先动手，所以在这种博弈中，只有两败俱伤这一种可能的结果。画成逻辑图就像个蜈蚣，比如这样：
也就是说在三国的博弈中，吴蜀的悲剧在借荆州的时候就已经注定了，最有可能笑到最后的一定是魏国。如果你是孙权，你会发现你别无选择，不抢在刘备之前撕破脸皮夺回荆州，你将永远是刘备的垫脚石。如果你是刘备，你会发现你不得不借荆州，要不然你就会变成博弈中的孙权。
另外，你们知道为什么这个回答下只有我举出来了现实例子，而其他答主举得都是什么海盗分金币一类的虚构例子吗？因为我这个三国的例子是不完全信息的蜈蚣博弈，也就是说刘备和孙权互不知道对方底线。而博弈论教科书为了方便初学者理解，讲的都是完全信息的蜈蚣博弈，这种博弈从一开始就崩溃了，因为双方根本不会同意参加这种博弈。比如如果刘备一开始就知道孙权第 11 年会撕破脸皮，而自己的底牌是 14 年，那这个博弈在谈判阶段就谈崩了。从一开始就不会有孙刘联盟这回事。
所以题主这个问题看起来简单，实际上暗藏玄机，如果按照教科书上给的蜈蚣博弈的例子找，绝对找不出对应的现实例子。必须增加一些附加条件，蜈蚣博弈才能在现实中出现。有些答主讲了好半天，实际上都是照着 Rubinstein 那本博弈论入门《a course in game theory》的中的例子讲。结果讲了半天，还是举了个虚构例子，没能回答题主的问题。