日报标题：乾隆皇帝啊，你对瓷器的品味看起来好像不如你爸？
沙耶的果冻，艺术史 收藏史
首先如果硬是要比技术，雍正朝肯定是比不过乾隆的，各种意义上。乾隆光就洋彩这一项就集中国千年瓷器工艺和引进西方珐琅釉彩之大成，技术上当之无愧世界第一，其他什么仿生瓷啊之类的就不提了，但是这里有一个问题就是对于大部分观众来说提到雍正都是漂亮的单色釉什么的，而提到乾隆就是那个各色釉大瓶，这种比法，或者说这个题目本身其实都有很多问题。
前边的答案里，有提两人性格差异的，有说督陶官作用的，包括讨论治国理念的种种，但都忽略了一个问题，单单瓷器能在多大程度上反映出皇帝的审美趣味？审美这个概念其实是非常私人的，我们很难在完全不区分不同瓷器功能、制作目的的情况下讨论一件工艺品，且非皇帝亲自创作的工艺品能在多大程度上反映一个人的审美趣味。
首先得说一点，直接用雍正乾隆瓷器比有问题，因为瓷器也分三六九等的。这里得明确一点，宫廷里有实用，陈设，赏赐，宗教礼仪各种类型的瓷器，其中实用器是算公家的钱，皇帝自己想做点什么是用自己小金库搞的，因此不能把什么东西都说成皇帝下令做，公家用和私人用完全是两码事，所以首先就得搞清楚比的是什么。比如青花碗，雍正尤其乾隆一年少说百十来个，这里头有多少个人审美成分真不好说，自然这种钱肯定是算在财政预算里了。另外那些珐琅彩啊什么的就不一样了，有的瓷器做之前还会叫宫廷画师画样审稿，然后才拿去烧，这里头都是皇帝小金库的钱，烧砸了就得督陶官自己掏腰包了。即使是唐英这种赫赫有名的督陶官也曾因为烧的皇帝不满意不得不自掏腰包过。
然而即使是皇帝亲自审稿亲自下令做的，不一定就能如实反映他的个人审美趣味。比如上面吐槽的黄地莲托八宝喷巴壶，那玩意儿是供佛堂的，也可能赏给西藏地区宗教领袖。这东西原型就是金属材质，做成瓷器有那么点炫技的成分，但用途上就不太掺杂个人审美因素。康熙雍正也见不到做的单色釉的喷巴壶呀。
当然，雍正时期确实单色釉技艺突破，制作出一大批很符合现代小清新气质的小件，但值得注意的是乾隆也并没有停嘛。比如下面一对雍正的珐琅彩碗和乾隆的比，其实也没差很多嘛（毕竟乾隆早期连画工都是一批）
清 雍正珐琅彩花卉诗文碗一对 大英博物馆藏
清 乾隆 珐琅彩花鸟纹碗
博物馆陈设的时候更多考虑的是突出重点，雍正单色釉创新度高就放单色釉，乾隆各式创新造型多我就多放创新形器物，但是事实上，雍正能做的乾隆也没放过……几乎雍正做出来的乾隆都照着来过一轮，只是大部分博物馆考虑展品多样性和特点突出没给放出来而已。
另外一点就是前边例子里给的好几个其实都是仿古瓷，这做前朝仿古瓷从康熙就开始了，好看只能说明原型好啊。比如前面那清花釉里红玉壶春瓶，清花釉里红工艺一追就追溯到永乐了，器型更是直追宋元，拿雍正仿古瓷比乾隆当代创新瓷评价个人审美不公平吧。
元 玉壶春瓶 大英博物馆藏
而且非要说单色釉的话，康熙就开始做了...退一万步说这不能简单说是雍正一个人的审美特色吧。
康熙 粉釉小盏 大英博物馆藏
乾隆和雍正瓷器主要的差别还是由于技术差距导致的。康熙时首创用西洋珐琅料在瓷胎上绘图，也就是传说中的珐琅彩。这是一个巨大的飞跃，因为康熙五彩都叫硬彩，其实根本上来说都是传统矿物颜料，不用的时候是粉，兑水冲开拿画笔在瓷器上上色，上彩的时候看不到发色，而要烧好了才显色。传教士带来的珐琅彩更像现在的油画颜料，调好了是什么色就是什么色，用珐琅料给瓷器上彩就跟画画一样。但是康熙时期总的来说技术还不算纯熟，雍正则处于技术转型期，开发出来了很多珐琅料，但还不完善。加上康熙末期传教士掺和王位继承问题差点坑了四爷王权大业，所以雍正和传教士关系也就那样，基本上也就保持了老板和员工的基本关系，自然他对西方那些东西没有非常热衷。这样的结果就是雍正时期大部分纹饰和造型基本都保持古意，形制几乎都是仿古，然后呢因为珐琅料技术搞好了，那就正好拿瓷器练笔，但是基本画的还是传统母题。
乾隆不一样，首先传教士觉得巴结下新皇帝能给他们多一点宗教自由，工作也加倍勤奋努力，乾隆本身对洋人也没那么天生厌恶，虽然不像康熙有心学数理化，但是什么洋钟表啊什么的也是大大的喜欢，所以他本身不排斥西洋纹饰和母题，加上这时间（18 世纪中叶）对过去正好是法国洛可可顶峰，所以很多现在看来繁复的纹饰其实也有这个影响在里边。另外，通过康熙雍正的技术积累，乾隆时期瓷器技术基本都完善了，加上传教士也任劳任怨，基本上瓷器方面技术摸到天花板了。这个时候他他自然可以不用只仿古，还追求创新了。这一时期很多瓷器做的目的根本不在好看，而是为了显摆技术。
乾隆 仿金属釉喷巴瓶 故宫博物院藏
比如这个 不说是瓷器都觉得就一铁的吧？
当然这里还有一原因就是瓷器在宫里等级还不是最高的。都说中国瓷器多么厉害 balabala，但是瓷器毕竟还是平民百姓都能用的东西，真正品级上来说还是比不过金器青铜器玉器（包括掐丝珐琅），所以仿别的材料一方面凸显技术强，另一方面其实也是提升自身等级。这里边其实跟审美啊品味啊关系真不太大。
最后说一点，瓷器并非完全独立生产的品种，它的一切设计，技术和同时代的玉器、玻璃器、掐丝珐琅、竹木牙角雕都有千丝万缕的联系。无论是雍正还是乾隆，瓷器上的纹饰不单单跟瓷器有关，它可能借鉴纺织品，可能借鉴青铜器，可能借鉴西洋进贡的各种装饰品，所以光比瓷器其实说明不了太多问题。所以可以说雍正瓷器淡雅，乾隆瓷器繁复，但是直接就由瓷器引申到个人审美层面中间跨度太大，很难一步说清。
硬是要比的话，雍正这件团蝶纹碗可能拿来跟乾隆洋彩一比，里头确实也能看出一些两朝瓷器的侧重点不同。雍正时期珐琅彩技术提升，调色盘里彩色数量明显增加，虽然还不完全都是珐琅彩料，但已经能表现很复杂的颜色甚至一定程度的渐变效果。团蝶纹饰基本就雍正有，然后这种彩蹭蹭会掉的也不会拿来日常用，一般就放在多宝阁里看了。下边那瓷胎洋彩锦上添花喜相逢双环腰圆瓶蝴蝶花卉在画意上完全不输雍正团蝶纹，但是瓶颈上繁复的纹饰包括叶片上的阴影都反映出西洋绘画技法在瓷器上的影响。可能白地上清淡的团蝶纹更符合中国传统审美里画的形式，乾隆的紫地轧道多少又多了些炫技的成分，但单说审美品位，其实也无法证明雍正比乾隆好吧...
雍正 团蝶纹碗 大英博物馆藏
乾隆 瓷胎洋彩锦上添花喜相逢双环腰圆瓶 台北故宫藏
而且……如果不限于瓷器的话……四爷也有黑历史的啊
雍正 画珐琅六颈瓶 故宫博物馆藏