日报标题：「技术进步人们会失业」，这可能是个错觉
Manolo，经济学/历史学爱好者
很难准确回答，但社会层面看不到明显下降趋势。
技术进步既会替代劳动力，又会促进与技术互补岗位需求，还可能通过增加收入拉升需求，进而增加工作数量，最终结果要看三效应相对大小。
以美国为例，20 世纪农业劳动力占比从接近一半降到个位数，同期劳动力参与率却大幅上升，包含很多女性。如果岗位技能要求单一，替代效应可能大些；如果岗位要求组合许多技能，替代效应就小些。如果要求中包含人际沟通、适应性、想象力等，替代更弱。较普遍现象是高低两头岗位增加，中间衰退。
按 Autor 2015 年研究：1940-2010 年间，美国农业和普通工人数量一直下降。熟练工、会计等要求一定教育但相对单调岗位先增多后下降，替代效应逐渐占了上风。服务业、管理和技术人员数量不仅上升，且增速加快。以法律行业为例，技术可能逐渐接管资料检索任务，但文书撰写、人际沟通等一揽子技能恐怕暂难胜任。自单调繁冗解脱，律师可提供更多法律服务，此时技术与岗位互补。如果进入门槛足够高而法律服务需求比较稳定，总收入还可能变高。
Terry, Salomons 和 Zierahn 2016 年研究发现 1999 - 2010 年欧洲境内技术进步至少增加了 1.9% 岗位数，总效应在 27 国几乎全部为正。下图展示 238 地区各自效应，蓝色越深，技术对工作数促进越明显。不过，岗位数量可能不会减少不代表岗位结构变动不值得重视，社会可能需要帮助一部分成员适应转换。最后，有关史上历次“技术焦虑”，可参考 Mokyr，Vickers 和 Ziebarth（2015）。
参考文献：
Gregory, Terry, Anna Salomons, and Ulrich Zierahn. "Racing with or against the machine? Evidence from Europe." 2016. R&R at American Economic Review.
David, H. "Why are there still so many jobs? The history and future of workplace automation." The Journal of Economic Perspectives 29.3 (2015): 3-30.
Mokyr, Joel, Chris Vickers, and Nicolas L. Ziebarth. "The history of technological anxiety and the future of economic growth: Is this time different?." The Journal of Economic Perspectives 29.3 (2015): 31-50.