日报标题：领导力是艺术，管理是科学，这可不一样
CFMars，苦逼博狗，业余网球教练，伪星战粉
首先，反对最高票引用 John Kotter 说“领导是变革管理者”的回答。John Kotter 主要是做变革管理研究的（比如他写的书的 Our Iceberg is Melting, Leading Change, The Heart of Change。更准确的说，他不搞研究，只写书做咨询），所以总是往变革上扯。看完本回答，你就会明白为啥领导力能往变革上扯。
有个回答说“领导力对人的影响”，这个是最接近的答案，还有个回答说“领导力是艺术，管理是科学”，解释了领导力作为对人的影响力，所要有的一些特质。
显然，我们可以说“我领导着我的团队”，也可以说“我管理着我的团队”，但是我们只能说“我管理着 300 万的基金”，但是不能说“我领导着 300 万的基金”。这解释了领导力和管理力使用语境上的区别，但是并没有点出“我领导我的团队”和“我管理我的团队”之间的区别。让我们来填空：
“老师？？着学生”
学生是人，这里似乎填写管理和领导都可以。那请看下面两幅图，对应这样的情境，你觉得使用领导还是管理更恰当？（网上随便找的图，侵删）
显然，在第一幅图中，管理力更加恰当，因为 6、7 岁的小学生自主性、智力水平等和一个成年的小学老师不在一个水平上，也就不存在领导之说。虽然存在双向的互动，但是信息、知识的传递完全是单向的，决策权也完全落在老师身上。更重要的是，在课堂上可能出现的各种情况，完全在老师的掌控之中。
而在第二副图中，大学老师和博士、研究生的自主性、智力水平已经基本在同一水平上。在一个研究项目组中，会出现很多不可预知的情况，老师和学生同时处于探索的状态。学生掌握的一些知识、信息，如果没有互动，老师无法取得这些知识、信息。这时候，相较于小学的情况，师生之间更加强烈、重要、平等。
回过头来，为什么领导力必须针对“人”，而管理力可以针对“人或者物”？因为领导力需要领导者和被领导者属于同一个集合，he is one of them。在这样的情况下，被领导者面对的挑战、困惑、未知，领导者同样会遇到。只不过或许领导者有一个愿景、设想（虽然他也不知道能否实现），在与被领导者沟通、互动当中，共同来面对挑战。举个栗子，毛主席是伟大的无产阶级领导者，最重要的在于，他自身也是一名无产阶级（应该算是吧，摊手状），对于共产主义他有信念，但是如何实现他也需要和广大无产阶级一起探索走弯路。因此，在表面层级的答案，会出现“领导力是艺术”、“领导者是变革管理者”这样的答案。
相反，管理力需要管理者站在一个高于被管理者的高度，有一个俯视全局的能力。他的决策已经可以从未知的、主管的，上升到已知的、客观的高度。这就是为什么有回答说“管理力是科学”。
由于领导力是领导者和被领导者在同一个层级、“物种”上的，因此领导力架设在社会关系上的，牵涉到社会学，有时也会牵涉政治学；同时，领导者和被领导者一定都是人，因此也会牵扯心理学。管理的对象也是“人”，就也牵涉到心理学。如果管理的对象是"钱“，可能又要牵涉经济学、金融学、会计学。不一而表。
总结，领导力是基于同一水平关系上、对双向互动的掌控（这就造成领导的一定是人），而管理力是基于不同水平关系上、对单向互动的掌控（可以是人，也可以是物）。一般你的上司喜欢说领导力，不喜欢说管理力，是为了给大家一个感觉（不论是否是假象），大家是一条船上的。当然，“领导”这个词在天朝已经被用烂了……那些对下属不闻不问的“领导”，并没有什么鸟领导力。