日报标题：手里捏着发票的我不禁要问：这几张纸有什么用啊？
杨散逸，反避税
根本问题是我国大量使用现金交易。
在使用现金购物的情况下，如果买方不要发票，卖方就不用开发票。虽然按照税法不开具发票也应该计入收入进行纳税，但是如果卖方不申报纳税，特别是大量无票交易可能购买和出售都不入账进行帐外循环，这种情况下税务局很难掌握企业的实际经营情况。
如果是生产企业，税务局通过对相关指标的评估，比如副产品，用电量，用水量还可能控制，如果是商贸企业，特别是小型商贸企业，税务局既没有精力有没有能力去对他全部销售完全掌握，目前最多只能是通过房租人工之类的进行反推吧，定额基本上就是这么算出来的。但是这个应该是最低值，同样面积商铺肯定是要让销售额最低的也能负担起的税负，销售额高的当然就对应的发票定额就不够用了，能不开票就不开票了。
要真正解决这个问题，一方面是要减少现金的使用，人行最新的《现金使用办法》已经进入立法程序了，年内就能出来，应该会对现金有更严格的规定。同时也税务局也必须获得一定金额以上现金使用的信息，应该是从银行信息中找出疑点信息而不是有疑点信息才从银行比对，这个新的《征管法》也早已进入立法序列等待审批了。
国外税银协查可以到这个地步，如果个人在银行贷款填写的收入证明与个税申报不符，甚至会跨国协查个人收入，最终结果是在金融诈骗和逃税罪之间二选一，怎么都会进去的。
另一方面是有人说的个税消费扣除，就国外现行制度来说，其实就是个人银行卡消费的基础上进行区分。这个即使没有发票也可以实行，最主要的是交易电子化而不是发票管理，国外没有发票也一直在这么玩。
wifs P，财会界的香川照之 | 电子书《财务演绎法》已上架
因为通过发票来管理税收，是现阶段技术条件下，对于大部分中等规模企业，费效比最高的税收征管方法。
所谓费效比，就是指征到的税款与征税成本之比。通过发票进行监管不是唯一方式，但通过分析业务数据来判断企业是否少交税的方法，之所以还不能普遍推广开来适用到所有企业，因为税务局和企业都承受不了这个成本。
税务局要调查每一家企业的业务状况、设定合理的基准、长期采集经营数据做比照分析；企业要按照税局要求的口径整理报送数据，要和税务局讨价还价经营指标的设定范围怎样算合理（尤其当经营状况和方向发生变化时），要在报送之前先做指标预分析并研究波动原因——你能想像以税务机关有限的人手、以及中小企业的财务人员编制和能力来应付这些事吗？这里头有现金交易的因素，但也不仅止于此，我相信就算现在一夜间全部变成转账交易，大家也还是暂时无法承受这种成本的。同理，核定征收之所以存在，也是由于企业规模小到连以票控税都不合算了，反而以核定征收这种理论上“低成本、低收益”的征管方式达成的费效比是最高的。
如果要改变以票管税的情况，我觉得是两条路。一是降低上面讲的第一种方法的成本，比如说，税务机关积存了足够的数据量、并且建立了有自我学习能力的征管系统，对于每一家企业可以自动设定匹配恰当的核查标准、而不需要人工再去分析每一家的情况，在出现变化时能自动调整，并且双方都不会对此产生异议；同时企业的系统也要能自动采集和报送这些数据，不需要人工介入。这个目标大概还相当遥远。
另一条路是降低流转税比重、提高所得税比重，并依赖纳税人的自主申报，同时赋予税务机关更大的执法权限，通过严厉处罚逃税漏税行为来 1）震慑大多数申报人，2）依靠处罚所得弥补可能未被申报的税款。我们现在一定程度上也依赖自主申报，但出于各种原因在立法和执法的环节都有很多问题，处于一个两头不靠的尴尬境地，这条路也只能当成一条支路，不能当成主干道。所以绕了一圈回来还是只能用发票来管理。