日报标题：在我们普通人理解当代艺术这件事上，向京是这么说的……
向京，艺术家
我刚注册知乎不久，还在摸索阶段，发现这个有趣的问题，实在是看了 @了不起的苏小姐 对这个问题通俗而有趣的回答，激发了我想回答这个问题的兴致。苏小姐的回答已经深入浅出地讲了艺术的历史和知识，讲到当代艺术的资本逻辑，基本解构了艺术所有的神秘感，我就想顺着她的话头说下来，从一个创作者的角度，抛开苏小姐讲的和生态相关的商业运作逻辑，谈谈艺术到底有没有搭建理解的通道的可能。
艺术家总被当做特殊人类，疯狂、荒唐、与众不同，碰到有人问你们艺术家是不是想法总是很奇怪之类的问题，仿佛在询问一种外星生物的情况，我总想回答说，艺术家也是人类而已，我们碰到的困境常常也不过是个普通人类的问题。而艺术家也确实仿佛掌握了某种特权，可以自说自话，并且拿这种疯话登堂入室。在最好的艺术入门书《艺术的故事》里，贡布里奇在序言上的第一句就是“实际上没有艺术这种东西，只有艺术家而已”，孤立地读来，真心是震撼至极。
曾和一位艺术家朋友讨论过为谁而创作的事，我说艺术“理论上”是可以被人人看到和理解的，它不应该设立门槛，我的依据是一个特别简单的逻辑，当代艺术是当代人反思回应当下时代的产物，所以“理论上”（这三个字还是需要加引号）是当代人的精神代言，艺术家是一群“被赐予”语言能力去表达的人，所以也有责任去述说当代精神核心，那么当代人应该也可以获得同感的。我的一位艺术家朋友毫不犹豫地说，艺术只能给同行看，因为普通大众是理解不了的。他的逻辑也依然简单，因为艺术语言有专业度，艺术家一定要在专业立场和专业性里思考问题，它相当于是一种科研实验，好的创作一定是先于时代的，有责任心的创作者自然会选择努力向前探究，而不是等待大众的脚步。
我们俩的观点都带有精英主义的思维，就是那种特权感。很多时候我也会迷惑于这种点石成金式的特权，每一种职业都需要才能，艺术家绝对当不了科学家，哲学家有思考的深度，但大概也很难做个艺术家，特权首先来自于我们拥有的语言才能，我们会用艺术表达——没错，艺术就是一种表达方式而已。对于表达的水平的判断，碰巧又没有一个可量化的标准，至少需要依赖完整生态的艺术史书写，可正如苏小姐所言，权力的黑影处处存在，学术也会被资本裹挟，更何况，中国的当代艺术超过三十年的时间里没能建构好自己健康的生态，当我们想反权力的时候，发现除了过山车般的商业景观，没有什么绝对的权力。这个情况对于创作者也是非常不利的，犬儒和苏小姐说的“自私”随处可见。
近期，我和一个师姐讨论起《新周刊》对窦唯的一个采访，窦唯对商业现实的虚妄表示了极大的困惑（他只是用了困惑这个词），他说对貌似好的东西要警惕，对恶劣的现象也心存侥幸心理，不敢盲目去应和。他觉得“整个事儿都是个大忽悠”，他不做文字，弱化音乐中思想性的东西，抵制“在公众当中的形象”，因为他觉得都是幻象。整个采访到后面已经有点像个被迫害妄想症的疯话。我说艺术家的困惑永远是，你总有异物感，自己也会成为世界的异物，不知这是不是幻象。艺术家（我这里姑且只设定是好艺术家）的思考其实是对既有秩序、既有价值的反拨和突围，对于惯性生活和集体无意识的的反省，从这个角度，艺术真的很难被轻易理解，好像也天生臭着个脸，拒绝甜蜜，拒绝被人喜欢。
我本来是想写一篇当代艺术是可以搭建被理解的通道的文字，但这么一个长度里，我显然失败了，也许后面再有空可以举些例子，讲讲当代艺术里，讨论公共话题、发生公共性的艺术。