日报标题：只是看以前的房子，又不是自己设计，学习建筑史有什么用？
司空，我的观点对你和世界都不重要
当年傻兮兮地报了建筑历史类，看着周围净是报设计分不够被调下来的同学情何以堪……
首先有用没用的问题就是问题，学史很有趣，掌握一堆几踩几跳几铺作几抄几下昂这种的“没用”的知识本身就有成就感。
其次有什么用：
第一，学史能让人知道建筑里什么样式是从哪里来的，如果设计者使用了一个样式，他觉得这个样式是他自己的，但实际上，这是那些历史上的人替他做的，是他站立在这些历史上，神不知鬼不觉被前人们执着笔画出来的。借用《穿普拉达女王》里的一段：
比如你挑了那件蓝色的条纹毛衣，你以为你自己是按你的意思认真的选出这件衣服。但是，首先你不明白那件衣服不是蓝色的也不是青绿色或琉璃色，实际上它是天蓝色的，而你从没搞清这个事实；而实际上你也不知道，从 2002 年 Oscar de la Rent 的发布会第一次出现了天蓝色礼服，然后我记得，伊夫·圣·朗洛也随之展示了天蓝色的军服系列，很快的，天蓝色就出现在随后的八个设计师的发布会里，然后它就风行于全世界各大高级卖场，最后大面积的流行到街头，然后就看到你在廉价的卖场里买了它。事实上，这种天蓝色，产生了上百万美元的利润和数不尽的工作机会，还有为之付出的难以计算的心血。你觉得你穿的这件衣服是你自己选的，以为你的选择是在时尚产业之外，但实际上不是这样的，你穿的衣服实际上就是这间屋子里的人替你选的，就是从这一堆玩意儿里。
就一个柱子来说，古希腊是爱奥尼、多立克、科林斯三种柱式的源头，在伊瑞克提翁神庙中也使用了女像柱这一特殊柱式。古罗马增加了塔斯干和混合柱式，又在发明券拱之后，将它与柱式统一，创造了经典的券柱式。而后，拜占庭建筑将马蹄形券应用于券柱式。10 世纪的罗马风建筑表现出对古罗马、拜占庭、伊斯兰等风格的杂糅，但整体上仍然不失时代气质，不像古罗马建筑那样雄伟厚重，而是宁静、端庄的。12 世纪的哥特建筑继承了罗马风，为了追求向上的动势，将圆拱改为尖拱，同时取消了柱头，使柱和拱之间形成连贯的整体，柱身做垂直棱线，被称为“英国垂直式”。
14 世纪中叶，文艺复兴吹散了神权的阴霾，带来理性的新风，在建筑领域也首次出现了对传统的复兴，且设计手法多元，有“拿来主义”的感觉，建筑气质平易而明朗。例如伯努乃列斯基的育婴院（1419）借鉴了拜占庭建筑的马蹄形券，伯拉孟特的坦比哀多（1510）采用古希腊的多立克柱式，“帕拉迪奥母题”也对古罗马券柱式进行了再设计。
17 世纪，巴洛克建筑在文艺复兴的基础上发展起来，特点是非理性，常用双柱或三柱并排使用、随意改变开间宽度、打断梁柱关系等方式标新立异。在意大利产生巴洛克建筑的同时，法国也产生了古典主义建筑。古典主义反对巴洛克的激情和浪漫，抵制古罗马券柱式，以尊贵、理性、节制为原则，倡导古希腊的梁柱系统。卢浮宫东立面（1670）采用“横三竖五”的经典构图，也在双柱和巨柱的使用上对古希腊柱式进行了突破。洛可可发端于 18 世纪的法国，主要体现在室内装饰方面，追求细腻、繁复、矫揉造作的柱式装饰，充满脂粉气，反应了贵族生活的奢靡。
17 到 18 世纪，西方世界经历了资产阶级革命，从封建社会转型为资本主义社会，建筑各界出现了复古思潮。法国的古典复兴对象是古希腊和古罗马，拿破仑军功庙（1799）是对希腊神庙的粗暴复制，星形广场凯旋门（1811）则继承了古罗马凯旋门。18 世纪中后期，英国浪漫主义的复古对象是哥特建筑，英国国会大厦（1868）采用亨利五世的“哥特垂直式”象征民族的胜利。折衷主义的手法其实早已有之，在罗马风和文艺复兴建筑中，都表现出对不同时期、不同地域建筑的折衷。19 世纪上半叶，法国折衷主义的代表作是巴黎歌剧院（1874），它的立面是古典主义的，装饰是巴洛克的，内部用钢铁梁柱支撑，外包石头表皮。
现代主义建筑采取“向前看”的姿态，对柱式有了全新的诠释。格罗皮乌斯在法古斯工厂（1911）的设计中，把柱子从边角向建筑内部移动，解放了立面，让建筑更加轻盈并富有透明性。柯布西耶将萨伏伊别墅（1930）的底层架空，用轻巧的柱子从一楼贯穿至横向长窗，富有美学上的连续性。密斯的柏林新美术馆（1968）将梁柱节点简化为一个圆球，并在巴塞罗那德国馆（1929）、图根哈特住宅（1930）、范斯沃斯住宅（1950）这一系列设计中，完成了从圆形钢柱、十字型钢柱到工字型钢柱的转变，使得室内空间愈渐完整和流畅。赖特的约翰逊公司总部创新地使用了蘑菇形圆柱，让办公空间更加开敞。
后现代建筑具有极强的历史主义特征，要求从传统中寻找样式，对抗现代主义的刻板风格。摩尔的圣·约瑟夫喷泉广场（1978）幽默地拼贴出波普柱式；盖里在 Chiat Day 广告公司总部办公楼（1991）中，将传统柱式替换成歪斜的“木构架”；在迪斯尼公司伯班克总部大楼（1991）的设计中，格雷夫斯用七个小矮人代替了希腊女像柱式，托举着横梁和山花顶部。这些都是用轻松的态度对待历史，以完成一场符号的戏谑。
第二，学史可以确定一个人的“建筑观”，知道人们评价建筑的原则几千年如何改变，并用它指导自己的设计（虽然不学史的人有时也能敏锐地捕捉到时代趋势）。比如密斯说“less is more”，文丘里说“less is bore”，那 less 到底是冒还是抱，就得看当下的时代定位。现代主义的格局是千篇一律方盒子，后人企图挽救，一部分去了后现代，从历史中找答案；一部分去了新现代，讲究回归本质。又有些人觉得前者有“过时”之嫌，后者不免无趣，于是放弃了本体问题，开始关注现象。再有一些人干脆不在建筑学里玩了，用拿来主义在各学科里游牧，把心理学社会学修辞学符号学等等知识扔到建筑里，生成了一堆奇怪的建筑。——等了解了这些东西，设计就有了指导依据，就能知道自己在这个时代里能干什么，该干什么。