狐狸先生，研究天文学的狐狸
其实我觉得这个问题蛮好的，很多人可能都在科研路上想过。
我的文章如果都烧了，确实对世界没有什么大影响。但我不知道我未来的文章是否烧了也没关系。自由探索路上充满了偶然性。当年加州理工聘请费曼做教授的时候，费曼有点担心自己不能对的起这个位置。但是雇他的人告诉他：我们招教授其实就好像投资，招一个不行大不了砸手里，多招几个总有一个能成事的。研究者学好了技艺，整装出发在科学世界探险。可能永远在迷宫里绕不出来，也可能发现了大宝藏。这些事情都无法逆料。有的人觉得获得大宝藏的机会太低，于是就退出了。而我看重探索宝藏的刺激性，所以留在这个游戏里。这些选择无所谓对错，只关乎人价值观。
我的文章如果都烧掉了，确实对世界就没有什么太大的影响。但大多数的人文章烧掉了都没有什么影响。甚至那些最聪明的大脑，他们的工作也不是非其不可。换一个差不多聪明的人，或者几个稍微笨点的人就可以了。如果没有了哈勃，沙普利迟早也会发现河外星系的存在。如果没有了彭齐亚斯和威尔逊发现微波背景辐射，也许迪克和皮布斯就获得诺贝尔奖了。如果没有费曼，量子电动力学还有施温格，没了施温格，还有朝永振一郎，如果这三个都没了，戴森说不定也能行。抹掉爱因斯坦这样的人可能有点问题，但狭义相对论郎之万也能搞出来，广义相对论嘛，可能麻烦一点，地球人只好预备着晚用GPS 20年吧。
我的文章如果都烧掉了，虽然对世界就没有什么太大的影响。但至少我通过我的研究活动，保存了我所学到的科研技巧和知识，并主动或被动的传给他人。想当年丐帮帮主汪剑通一生武艺平平，但要是没有他，萧峰如何能学会降龙十八掌呢？路易斯·威滕一生研究理论物理没有什么建树，但如果没有他又如何有他那个推动了弦论发展的儿子爱德华.威腾？
世界缺了谁都不会停止转动。我们并不是因为要寻求一个不可替代性的地位才来研究科研的。科研对大多数人来说并不是追求英雄史的道路。科学史和科学传播为了自身的故事性，往往过分夸大了科学家的英雄形象，而忽略了科学发展多人协作的本质，夸大了科学理论发展的逻辑关系，而忽略了科学发现的偶然性。但在现在科学研究高度分工的情形下，大多数人毕生的能力不过是只能推开科学大厦的一扇窗子。这一点和其他行业的情形并无不同。
最后，我的建议是把科学研究当做一份正经职业去考虑它，如果有兴趣，有能力，觉得工资还可以，就研究，如果觉得没有了乐趣，待遇太低，就想办法离开。我们都已经过了中二症的年龄了。
ADD LI，隔壁的可爱小baby一天天成长为顽皮熊孩纸……
只要你做的科研写的报告是真实的，那就不会没有贡献。
打个比方：
假如我们发明一个药品，要试验 1000 种可能的情况和配方，那么就算穷尽你 10 年的科研时间，可能也无法完成。
但你写出了其中 500 种无效的情况，会让后来的人们少走 50%的弯路。
他们可以踩在你的肩膀上继续前进，来摘取那个梦幻的结果。
科研就像盖一座巴比伦塔，每一块砖都是通向天堂的阶梯，最后能达到天堂的只有塔尖那一小块，但它下面是千千万万的基石。
每当我的实验得出不理想的结果，走进死胡同的时候，导师都会嘱咐我：把失败的数据整理好，失败的资料很珍贵。
最后再强调一次，即使你的结果是失败的结果、无效的结果、没有突破性的结果，也一定要保证那是真实的。
虚假的数据就像五彩的幻影和泡沫，看起来很美，后来人在这些泡沫上继续攀登，是要塌下来的。
一个科学家在数据上造假，意味他的科研生命结束。一个杂志刊登虚假数据的论文，意味着这个科学杂志不会再被任何学者采用。诚信债永远是最贵的。
写最后一段是因为，陷入僵局的科研人员很容易急躁并被造假带来的利益诱惑。
愿您坚强，祝您好运！El Psy Congroo