日报标题：我有一个主意，政府别收税了，就一直印钱吧
司马懿，《穿越历史聊经济》作者
当 X 万亿救市的时候，和一个在业界的同学讨论过这个设想，就是政府取消一切税收，然后按照某一种机器算法每年固定的产生一个通货膨胀率，是不是可行时候的对话。而用机器也不用央行，是因为要杜绝政府把印钞机当提款机的投机行为。
现代货币的本质是什么？有很多模型来描述其不同的侧面，我看到过一个这样的解释：假如一个社会上有 N 个人，均衡时每个人都以一定的概率接受一种通货，当这个概率足够高的时候，这种通货就是货币了。
货币能够大范围流通，能减少交易成本，这个本身可以支撑起来一点价值——以物易物在小范围可以，但是大范围内容易在不同的区域形成了不同的通货，贸易结算很不好办。有算法保证不滥发，如果再加上有一定比例的国有企业，规定和国有企业打交道必须用法定货币，那么这种货币的信用也算是可以建立起来了。
接下来的问题，可能是以通胀代税收的迈不过的门槛——通胀率事实上是利润率的下限。如果每年通货膨胀率是 10%，那么所有利润率低于 10% 的企业都可以关门了，而如果 20% 的通胀，那么意味着所有利润率低于 20% 的企业事实上是亏本的，那么这些商业活动也该就停止了（其实考虑到持续的贬值，应该是折现通胀率，这么计算起来就更高了）。
这可能是税收比通胀一个很大的优势，税收可以是边际的，亏损可以抵税，只有利润交税，这样保证绝大部分的企业活动都能正常展开；但是以通胀代税收，意味着要在现在的基础上把通货膨胀率提高几个点（假定政府非常小的话，其实这和国有企业占相当一定比重有点矛盾，我们假定这个假设可以成立），那么所有利润率低于通胀率的企业，被事实上禁止了活动，这是社会福利的损失。尤其是通货膨胀率是个存量税，也就是企业保有大量流动性是会受到惩罚的。
当然，在理论的世界，我们也可以强行的合理化这一点，比如我们把企业家分为两种，一种有能力的，一种无能力的，无能力的不该创业，有能力的应该创业，有能力的人的利润率对无能力的人的利润率一阶随机占优。那么提高通货膨胀率就可以筛选掉没有能力的企业家，让他们选择更适合自己的行业，优化产业结构…… 但是在现实世界，即便是在以超级通胀率著名的津巴布韦，也没有敢完全的废除税制。
Eason Sun
也许这个问题分解成几个小问题来回答可能比较清晰：
是否有国家完全依靠通胀来征税？
应该没有吧。
是否有国家严重依赖通胀来征税？
很多。津巴布韦、曾经的德国等。建国后的中国也曾经是。
国家该不该主要依赖通胀来征税？
不应该。因为完全违反了税收的四项原则。
1 税收公平原则
一般来说，税收公平可以是绝对公平原则（所有人按照统一比例纳税）或者是相对公平原则（所有人按照能力大小承担相应税负），然而通货膨胀税是一种“劫贫济富”的税。富人持有的非货币性资产超过穷人，所以更有能力抵御货币贬值。有些答案认为通胀下富人损失更大，实际上是错误的。
2 税收效率原则
税收应该是有效率的。这包括行政效率和经济效率。虽然直接征收通胀税的做法可以取消税务稽核等一大批人力，但是由此造成的经济效率损失是巨大的。包括但不限于降低所有拿固定工资人的工作积极性，扭曲商品相对价格引发资源非理性配置（比如近年的炒房），增加未来不确定性。
3 税收适度原则
税收要“取之有度”。然而曾有一段时间，我国的央行和财政部合署办公，央行完全成了财政部的提款机，需要多少税就印多少钱。于是自然社会上物价飞涨，为了控制物价，采取头痛医头，脚痛医脚的限价手段，显性通胀转入地下变成隐性通胀——看着商品价格挺低的，想买？没门。你得有门路搞到票。
4 税收法治原则
指税收的程序规范原则和征收内容明确原则。正常国家一般会用法律形式保护纳税人的权益。另外，明确财政部要与央行分离，央行不得直接收购财政部发行的国债，也是为了至少在法律形式上维持央行的一定独立性，遏制政府的征税冲动。
总结：由于公平、效率、法制、政府自我限权，这些应该是社会正常运作的最重要因素，所以从这几点考虑，过于依赖铸币税是不可行的。
参考资料：