日报标题：现在的城市也许都是高楼，但刚开始的时候谁和谁都不一样
淘君Toukun，海外建筑留学生/比起专家更想成为杂家
我觉得这个问题非常有趣，很有认真讨论的价值，我非常赞同已有的答复，同时也想对先前的回答进行补充总结，长文欢迎各位批评补充指正。
造成东西方古代城市在历史发展中形态的差异，主要有两个方面，分别为东西方的文化差异和社会组织形态差异。
不同于东方文明，欧洲文明起源于古代埃及文明。古希腊文明受古代埃及文明的影响，逐渐发展出自己的特征。古代欧洲文明相较于中国文明，在文化与社会组织形态上具有巨大的差异。这种差异造就了城市形态上的分歧。
众所周知，古代希腊文明是城邦文明，每一个城邦都自成一体，各自为政。如雅典（Athens）、斯巴达（Sparta）、科林斯（Corinth）。城邦的基本群众为公民。尽管城邦公民之间也以财富等条件分不同阶级，但公民之间相互没有血缘关系。（古希腊早期曾经有过血缘部族阶段，但后来被打破）公民的政治地位相对平等，都有参与城邦政治的权利。虽然有个别城邦实行君主制，但并不占主体。直至古希腊文明后期马其顿崛起，统一希腊各个城邦，才开始实行真正的君主制。
雅典集会市场 http://www.newsweek.com/2015/06/19
与古希腊城邦制度不同，中国古代的城市发展起源于血缘分封。城市居民基本属于同一部族，相互之间是血缘部族关系，部落首领实际上是家族的最高领袖，同时享有君主的权利。周部族消灭殷商之后，在广大的东方地区（今天的河南，山西，山东，河北和北京地区，湖北北部，安徽）分封诸侯，建立诸侯国。“国”字原本的含义就是方形的城垣，由诸侯国君与族候居住，其主要作用为抵御外敌。这些诸侯国形成了中国延续数千年的政治和文化中心。诸侯国分封各地，却保持与分封领土的周天子的下属关系，定期朝贡。周天子对诸侯国拥有生杀大权。
社会组织形态的不同造成了古希腊城邦与古代中国诸侯国的形式差异。古希腊城邦以公民制度为基础，城市建筑属于公共性质，城区规划有较为平均的居民区，街道等。更重要的是拥有属于公共性质的神庙，剧场，广场等祭祀，娱乐场所。这已经是现代城市的雏形。
与古希腊接近同时期的西周、春秋时期，诸侯国城垣的典型形态是：巨大的城垣内部分为宫殿区、居民区、手工作坊区和墓地。城垣内有简单的街道划分，街道片区称之为“里”，其出入相对封闭。城垣内部可以在封闭状态（军事冲突时期）保持自给自足。存在用于祭祀的场所，但是没有任何其他性质的公共建筑。
春秋时期的齐都临淄
古希腊的城邦民主制度基本为后来的罗马帝国所继承。罗马帝国时期的城市普遍修建了剧场、运动场、剧院、神庙等。统一规划的街道和共用下水道设施。在罗马帝国时期，城市管理系统已经相当完善，并为现代西方城市管理所继承。
而在中国，诸侯国城垣形态一直延续到秦朝统一中国。从西周初期直到秦朝统一，城垣形态只有规模的扩大。城垣内部的建筑本质并无较大变化，仍旧没有任何公共性质的大型建筑。
从秦代直到唐代，中国的城市都是地区的政治、经济、文化中心，同时也是军事防御中心。城内采用封闭式管理，实行宵禁。北宋以后，这种封闭式管理被打破，街道基本开放，允许居民按照自己的喜好修建建筑。寺院、道观成为城市公共娱乐的中心。唐代以后，能与寺庙、道观相提并论的具有公共性的建筑还有钟鼓楼、文庙等。从先秦直到南北朝晚期，中国古代城市规划都按照一定的风水理论修建，隋唐以后，中轴线概念兴起。一般坐北朝南，以宫殿或衙署为南北轴线的中心规划分布。许多建筑设计理论都沿用道教风水理念。中轴线概念最早用于天子的陵墓建筑，在西周时就已经存在。但将其运用于城市规划设计则相对较晚。
欧洲现代城市的兴起源于中世纪晚期及文艺复兴时期。随着封建领主对辖区居民管理日渐宽松，商业逐渐发达，市民阶层的经济实力增强。而封建领主与骑士阶层随着经济能力的削弱和人身依附的削弱而日渐无法控制辖区居民。现代商业城市由此日渐兴起。
文艺复兴以后，欧洲现代城市广泛兴起。随着市民阶层的扩大，服务于市民阶层的公共建筑也成为了每个城市的基本建筑。十七世纪的伦敦，就已经出现了由城市管理机构负责修建维护的路灯系统。私人与公共建筑划分明确，基本奠定了现代城市建筑与管理的基础。
因此，欧洲的城市规划是建立在公民制度和商业经济的基础之上。而中国的城市则建立在血缘部族以及政治管理的基础之上。这种差异也部分延续到了今天。当今中国的城市基本上都沿袭了两千年来各地区逐渐形成的格局。县级以上的城市很多都可以追溯上千年的历史。而欧洲当今知名的城市，如伦敦、威尼斯、米兰、鹿特丹等，都是先占据了水陆交通的便利，在商业上拥有举足轻重的地位，才发展到了今天。