温义飞，用过都说好。
《诺顿英国文学选》是一本被很多顶尖大学列为文学教科书的选集，其中就收录了一位经济史学家的作品。
“对最广大的工人阶级来说，自由主义政策只代表着低廉的工资，超长的工时，恶劣的工作环境，以及，连身躯和灵魂都在日渐消耗的童工和妇女。”
道格拉斯 - 诺斯，作为最伟大的经济史学家之一，在他自己对工业革命的研究中表达了对社会底层的怜悯。这位学界巨擘在四个月前去世于他在密歇根的家中，享年 95 岁。诺斯一生致力于回答一个简单的问题：“为什么有的人穷，而有的人富？”作为新制度主义的教父，他早在 1993 年就已经获得诺贝尔奖。而今天的许多学者，如阿西莫格鲁和罗宾逊都在他开拓的道路上前行。
很多像诺斯一样的经济史学家，认为工业革命为穷人带来了苦难，资本家剥削工人们的剩余价值。他们的研究影响了政府的决策，以至于今天的最低工资，反托拉斯法等等制度都引用了他们的成果。从马克思的资本论，到今天对血汗工厂的控诉，似乎都印证了资本家和工业化对底层工人的残酷压榨。
但是，就像我反复说过的，经济学家只讲道理，不谈感情。除非感情可以作为一个变量加入肯德基豪华模型。最新的研究不断证实，在工业革命期间，穷人的实际工资是在不断增加的。Williamson 的数据是，蓝领工人的实际工资在 1810 年到 1850 年期间增长了 100%。McCloskey，虽然表示工资翻倍花费了不止 40 年，但工人工资确实是不断快速增加的。
同时，由于工业化带来的生产力发展，生活物资变得更加便宜了，穷人的生活水平也大大提高了。人们在 1850 年的平均卡路里摄入量和肉蛋奶的消耗量，几乎与今天一样。
而诺斯等人提出的童工问题，工作环境问题，并不是工业革命带来的恶果。举个简单的例子，农业时代的儿童在很小的时候就要开始帮助生产，并不比工业时代的童工更幸福。工业化虽然带来了污染和糟糕的工作环境，但是当时人均寿命的大幅提高却也是事实。而对当时监狱资料和入伍资料的研究显示，人们的体重和身高也都增加了。这些都是生活水平提高的证据。
既然确定了工人也在工业化进程中获益，我们再来看收益分配的问题。如果资本家和精英阶层收益比工人高，那么贫富差距仍然是在扩大。
牛津的 Allen 教授专注于收入不公问题。我的毕业论文就是以他的研究为基础。本来打算申请他的 PhD,结果老先生在我毕业的那年退休了，我也就离开了英国。他认为在工业革命期间资本的回报比劳动力高，因此精英阶层是主要受益者，而穷人只是喝了口汤。
下图就是总结，其中资本和土地在收益占比不断增加，而劳力的收益占比不断缩小，这就意味着穷人的人力越来越不值钱。也就是说贫富差距越来越大了。
我在 LSE 时，由于做这方面的课题，所以闯进了不少教授的办公室。除了我自己的导师以外，Cummins 教授对我帮助也很大。可是他就指出了 Allen 教授研究的缺陷。
首先，虽然英国最富有的 1% 阶级，从 1700 年占有全国 40% 的财富增长到 1875 年的 61%，但是最富有的 10% 人口，在 1700 年占有 81-86% 的财富而 1875 年仍然是 84%。也就是说，下面 90% 人口的财富占比几乎没有变化，只是超级富翁和富翁之间的差距拉大了。
他在聊天时跟我说起过，我们印象中修铁路，开煤矿，办纺织厂的那些大亨，其实收益率远没有想象中那么高。修铁路在 1870 年代收益大约 3% 每年，纺织厂大约也就 4% 的样子。这主要是由于新科技大大刺激了资本的流动，大老爷们都把家当拿出去投资赚钱，这样一来市场上资本非常充沛，收益也就低了、
而同时，由于农业的相对收益低了，大家又都想卖地去投资开厂，土地价格大大下跌。这对农民无疑是利好，而对地主和贵族们则是不利的。
综合以上种种原因，他认为资本的收益可能略微增加了，但是人力的收益也大大增加了。这两边吃掉的是土地的收益。也就是说，工人阶级在工业革命中的获益比资本家更多。
科技的发展，生产力的提高，永远是对社会有利的。我读书那会，Cummins 教授也刚到 LSE，聊的时候还顺便跟我吐槽了一下伦敦的物价。不过这问题的真相到底是什么，其中也还是有点套路。年轻教授都喜欢写出新意，反正他怎么说都行，毕竟 Allen 教授已经退休了，也不会回来跟他吵。
这里说明一下，我回答的是工人和富人在工业革命中获取的收益。知识精英在那个时代和富人有很高的重合度，但是不完全一样。毕竟，高富帅又很机智有梗的（低头一笑），在任何时代都不多，对吧？
References:
1. North, Douglass. Structure and Change in Economic History (New York: Norton, 1981). The Norton Anthology of English Literature. Vol. 2 (London: Norton and Co., 1979).
2. Williamson, Jeffrey, Did British Capitalism Breed Inequality? (Boston: Allen and Unwin, 1985).
3. McCloskey, Donald, “The Industrial Revolution 1780-1860: A Survey.” The Economic History of Britain Since 1700 (Cambridge: Cambridge University Press, 1981).
4.Allen, R.C. 2009. Engels’ pause: Technical change, capital accumulation, and inequality in the British Industrial Revolution. Explorations in Economic History, 46:418-435.
5. Clark, Gregory and Cummins, Neil (2014) Inequality and social mobility in the Era of the Industrial Revolution In: Floud, Roderick and Humphries, Jane and Johnson, Paul, (eds.) The Cambridge Economic History of Modern Britain. Volume 1: Industrialisation, 1700–1870. Cambridge University Press, Cambridge, UK, 211-236. ISBN 9781107631434