不专为儿童设计的「儿童地垫」不是好地垫

爬行是婴儿时期不可或缺的一种行为，对于孩子生理发育的重要性不言而喻。也许正是看到这一特点，近些年来，一种“专为”儿童设计的“地垫”把握了商机，越来越多的家庭选择给孩子买来这种爬行地垫，供孩子玩耍。当然，孩子不玩的时候，垫子还是要收起来，所以最方便的地垫显然是拼接式的，只要用的时候拼装起来就可以了。

不过，越来越多的证据表明，这种儿童地垫存在着一些隐患。

隐患来自于一种叫做“甲酰胺”的物质，谢天谢地，因为这些令消费者不放心的产品，我们又被科普了一种化学物质。

追本溯源，我们先来说说这个甲酰胺是怎么来的。

这个问题说起来就有些绕弯子了。儿童地垫，其实用的就是一种泡沫材料，需要经过发泡工艺才能制成。通常用于地垫的材料是 EVA（乙烯 - 醋酸乙烯酯共聚物）的树脂，它特别柔软，加工性能也很优异，做地垫非常称职，本身也很安全。不过，在发泡的过程中，需要用到发泡剂才能完成，很多厂家便采用了一种叫做“偶氮二甲酰胺”的物质（部分媒体称之为偶氮甲酰胺），在一定条件下，它会生成氮气，从而在 EVA 树脂中形成气泡，这也就是发泡工艺的原理。

偶氮二甲酰胺其实对我们来说已经是“老相识”了。如果对食品安全事件关心，一定还会对前两年赛百味的“鞋底面包”事件有印象，当时事件的主角就是这个物质——其实，偶氮二甲酰胺也是一种食品添加剂，在面粉中可以起到增白增韧的作用，不过也存在着不少争议，因此不少国家都已禁用。在用作发泡剂时，它产生氮气的同时，也会带来不少副产物，而甲酰胺便是其中一种，但并非主要的一种。

从分子功能角度上说，甲酰胺不算是一种对人体很不友好的物质，相反，在模拟研究生命起源时，这种简单的分子还被认为是氨基酸合成的原料。而从毒性上讲，大鼠经口服用甲酰胺的半数致死量在 6g/kg 左右，换句话说，它比食盐的毒性都小，因此看起来，甲酰胺似乎没什么值得担心的。

不过，研究表明，它在体内具有累积性——不容易随着消化残渣排出体外，在体内又只能被缓慢地代谢为甲酸与铵盐，因此，持续地摄入甲酰胺，仍然是存在不少风险。

更关键的一点是，它具有生殖与发育毒性，这对婴幼儿来说，具有较强的破坏性。当小鼠持续吸入 300 ppm（即 0.03%）以上浓度的甲酰胺后，7-14 周就会出现明显的生殖问题，并且体重也会出现下降。再结合甲酰胺持续累积的特点，那么如果儿童长期在有毒的地垫上爬行，带来的损伤也是不容小视的。

正因为此，欧盟的 REACH 法案（化学品注册、评估、许可与限制）在 2012 年公布的第七批高关注物质中，就新增了甲酰胺这一物质，换言之，在欧洲市场上销售的同类产品，甲酰胺是会被重点关注的。

针对发泡 EVA 树脂，欧洲参考了实验数据，经多次调整后，目前将标准确定在检出量不得超过 200 mg/kg，这并不是太难达到的结果。

不过，即便是这一相对较宽的标准，国内流行的 EVA 泡沫地垫也仍然不能满足要求，有检测单位发现，部分产品可以达到 1,800 mg/kg 以上，超出欧洲标准近 10 倍。而出现这一问题的原因，一来是因为我国目前尚未针对这一产品确立标准，二来则是因为发泡剂的用量越大，产品的密度就会越小，厂家的利润也可因此而提升，只不过这种利润的增长背后，是广大儿童受到的潜在威胁。

REACH 法案颁布近十年来，舆论对于其也是褒贬不一，很多人都认为它是为贸易壁垒服务的工具，只不过包装上了科技的外衣。不过，几年前的增塑剂（塑化剂）问题，REACH 法案可是立过大功的。在对六种邻苯类增塑剂实行禁限令之后，全世界尤其是中国出口欧洲的儿童玩具都出现了重大转型，中国本土市场上的儿童玩具也因此而变得更加规范，同时还推动了相关法规与标准的建立。实际上，儿童玩具增塑剂的问题，也反映了过去生产环节的缺陷，因为长期忽视儿童尤其是婴儿对某些化学物质的敏感性，很多生殖或发育方面的有害物质，都是最近一些年才被重视起来，标准也出现了滞后性。

而具体到甲酰胺，其实眼下也是面临同样的问题。相比于增塑剂来说，其实这一问题解决起来并没有多少技术难度，很多发泡剂都是安全的，比如常用的二氧化碳或丁烷气发泡剂，没有副产物的残留，也就不必担心各类隐患，之所以厂家仍然使用偶氮二甲酰胺，还是出于成本的考虑。

在目前国内标准还未建立之时，作为消费者来说，我们也需要更多一点警惕，不仅不能图便宜购买三无产品，即便是正规渠道的产品，也要多问一些，实在无能为力判断时，换购一些整体式的地垫（发泡工艺不同），也是更为安全的选择。

（原文已收录于《科普中国》）