日报标题：经济学的未来是文科还是理科？
小铜雀儿，经济学博士在读
经济学在过去几十年间，一直向着数学化的方向发展。微观经济学理论越来越多地依赖数学模型的建构来推导结论，而宏观经济学也在著名的 RBC 模型之后，开始大规模地应用并扩充这类基于效用 / 利益最大化的模型。
虽然从表面上来看，经济学正在变得数学化，但事实上，数学也在使得经济学变得更加社会学化。尽管一些经济学结论可以只靠推理和逻辑思考来得出（比如最基础的需求 / 供给模型以及相关应用），但也有许多更复杂的结论，是无法通过这种方式得出的。
用一个现实生活中的例子来打比方。有些人开车小心，不容易出车祸，有些人开车鲁莽，容易出事。对于保险公司来说，这两种类型的人上保险的成本是完全不一样的，但保险公司无法分辨，一个人究竟是哪种类型。那么，保险公司该怎样设计自己提供的保险方案？它该提供全保还是部分保险？该收多少钱？
这是一个比较复杂的问题。从同样的一份保险中，鲁莽的人获得的价值，要比小心的人多。如果公司给两种人提供同一个价格的同一份保险，将会失去从鲁莽的人身上“剥削”更多利润的机会。如果公司提高价格，专注于“剥削”鲁莽的人，则有可能把小心的人挤出市场。如果公司给两种人分别提供不同的保险，收取不同的价格，问题就更复杂些——如何在不过多牺牲公司利益的前提下，保证小心的人买小心的保险，鲁莽的人买鲁莽的保险？
我们无法通过推理来得出一个好的答案。这类信息不对称的问题，是微观经济学合约理论研究的重点之一。现在，我们假设人们出车祸的概率为 p，而 p 在(0,1)的某个 subinterval 里（这是之前的例子的 generalization），那么公司应该给最鲁莽的人提供全保，而其他 p 越小的人，保险范畴越小，价格越低。
更宽泛的结论是，在信息不对称的情况下，我们需要给人们一些激励，让他们透露自己的私有信息，来达到效率最大化。没有数学模型，我们很难确切地得出这个结论。但同时，这样的结论，也在帮助并延伸着人们对经济学的思考。
我想，数学的重要性在于，它是一种使得经济学更加规范化的语言，和一种帮助得出更多结论的工具。用经济学的直觉和思考来解读数学结论，用数学结论去完善经济学结论，是经济学社会学化不可缺少的一步。
虫洞旅行家
从方法论上讲，经济学在过去一个世纪中越来越趋于科学化。科学化是指，一方面有一套自洽的、基于演绎推理的理论体系；另一方面能够用经验数据检验理论体系的各种推论。到目前为止，经济学的科学化程度在社会科学中是最高的。
而从研究对象上讲，经济学在过去半个世纪中研究领域不断扩张，把许多传统上属于社会学，政治学，心理学，历史学等的问题纳入自己的研究范围，并且取得了巨大成功。这就是所谓的“经济学帝国主义”。(題主所说的“经济学越来越趋于社会学化”，应该也是这个意思。但这种说法其实不对，理由见后。)
以上两种趋势同时存在，并不矛盾，但不是同一层次上的。方法论与研究范围相比，前者对于一个学科而言更为根本。題主所说的“经济学思维”，是蕴含在经济学的科学方法之中的。那些费解的数学模型，实质上是把纷繁复杂的社会现象简化成几个变量，再来根据逻辑研究它们之间的关系。这种方法，也就是思维方式，是其他社会科学的分支所不具备的。之所以必须要用数学，是为了避免文字的模糊性，保证逻辑推演的正确性。
所以，在正规文献中没有“经济学社会学化”的说法，因为这不是事实。只有“经济学帝国主义”，经济学用它的思维方式去思考和研究传统上其他学科的研究对象，这其实是社会科学的经济学化。
经济学初学者最容易被数学弄晕，其实无论多复杂的数学模型，其经济学思想都是十分简单的，最重要的是，都是遵循逻辑的。在弄懂数学的基础上，要花些功夫想清楚背后的经济学故事。
掌握了经济学的逻辑，也就具备了经济学的基本素养。然后再去分析人类社会中的各种问题，会有一种“人挡杀人，佛挡杀佛”的感觉。