日报标题：互联网金融会如何发展，得看监管部门怎么想
Reinhardt Jin，1 SB PhD
这个问题提得很好，说细了得写一本书，简单说说思路吧。
任何一个金融业态都不能单看本身的业务逻辑。业态发展成什么样，必须要在理解业务逻辑的前提下理解监管机构的目标。
看监管有两个极端：一个是把监管当傻子，一个是把监管当神。这两个极端显然都不对。如果监管是傻子，那么金融行业早就垮掉了（注意，垮掉和烂掉是有区别的）。如果监管是神，那么就不会有金融危机了。至于这两个极端中间取到什么位置，见仁见智。不过无论你个人怎么看监管机构，运行良好的监管机构也无非干两件事：
1：理清为什么会发生恶性竞争，然后制度上掐掉恶性竞争的源头
2：弄明白什么风险你管理不了，然后制度上不让你管
第一个职能可以叫“保安”，第二个职能可以叫“保姆”。
其他的包括收集信息、审批、现场检查等等具体工作都是为这两个职能服务的。
那么为什么要做这些具体工作？因为监管机构也是由人来运转的，需要学习，需要先做到那两点的前半句话，才能去做后半句话。
背景就讲这么点，现在来说具体问题。以四大行从人行分出去为起点看，银行和监管机构之间的互动其实可以概括为：观察——>发现个别银行有问题——>观望、敲打银行自律和自行整改——>如果演变成大量银行的共同问题，出台法规和整改方案（一般会有个整改期限）——>继续观察
这么看来，监管机构会越管越多。这个说法不够精确，尤其是很多人喜欢拿银行业相关的法规越来越长说事。事实上，银行业相关的法规确实是管得越来越细，但是监管也不是只做加法不做减法的。近年的一个例子是取消存贷比管制。这个玩意是有历史背景的。这个规定出台的时候，无论是银行自身还是监管机构，对于银行面临的风险类型和大小，不具备识别的能力。所以取了个非常保守的 75% 存贷比（贷款余额不超过存款余额的 75%）。
后来，双方对风险的认识随着行业发展，越来越深刻，越来越具体。在监管机构也弄明白了银行具有足够的风险管理能力以后，放开了这条管制。放开了以后，原来一些单纯为了绕开存贷比管制而实施的融资安排，变得没有必要了。
说到这大家应该明白了。监管机构是在不断论证什么该管，什么不该管的。在我国监管机构和银行业这三十来年的共同成长中积累的经验，会让监管机构和互金业态的共同成长变得更快。换句话说，监管机构发现互金业态中存在的流氓逻辑、混账逻辑并且采取措施的速度更快了。
至于什么是流氓逻辑、混账逻辑，从业者心里是有数的。很多时候放不下采取这种逻辑的业务，是因为 1）别人也这么干，2）这么干可以轻易把业务量做上去。但是现在我们看到了，P2P 问题爆发后没多久，法规和整治方案就都出来了。你们想想这个业态出现在中国才多久？
既然监管发现问题和出兵的速度变快了，那么想依靠流氓逻辑来捞一把跑路的人，在这个业态里的生存空间就越来越小，最终会被老实做技术的和监管机构一块赶尽杀绝的。只有老实做技术的人才能在互金的诸业态里生存下来，才能在互金的诸业态里赚钱。
现在对已经有足够（不管良性恶性）案例的业态（例如 P2P），监管的态度是偏紧的。所以短期来看，业态的发展方向就是满足监管要求的前提下降成本。但长期来看，如果能积累足够的风险管理能力，未必等不到监管松回来。别忘了存贷比的故事。