日报标题：现实就在眼前，为什么经济学家非得「建个模型」？
XQ CHEN
模型，是个好东西。
笔者的女朋友喜欢各种“萌萌的小东西”，就是各种各样的小房子、音乐盒，喜欢用卡纸拼接起来的风景画，贡多拉之类。笔者自己也喜欢各种飞机模型，特别享受把一大堆零零碎碎的小零件照着图纸粘接起来，完工的那一刻，好有成就感，感觉已经飞起来……
好，废话讲这么多，来回答问题。
作为一位敬业的知乎答题人，我觉得准确理解用户提出的问题，与认真回答问题同样重要。问题是：“经济模型应该准确的描述现实吗？”我们可以将这个问题进一步分解和细化为以下几个方面（有一些分解可能略微偏离了提问者的原意，但同样是有价值的思考。）：
1. 为什么模型化思维非常重要？
2. 经济模型是什么，有哪些典型？
3. 经济模型能不能描述现实？
4. 经济模型应不应该描述现实？
如果一一细致回答这些问题，感觉是篇博士论文的阵式了且。看到提问中有“高中学习”的标签，所以感觉题主是在入门经济学的阶段，现在高三毕业生到了选择专业的时候了，读一点这样的东西，或许可以对他们的专业选择有所帮助。可能会比较长，让我们慢慢道来。（偶这个人讲话比较啰嗦，比较长，大家原谅下。）
问题一：为什么模型化思维非常重要
我们从一个很古老的故事开始，埃及人堆金字塔的时候，工程浩大，空前绝后，不过金字塔修好之后，法老提了一个让能工巧匠很为难的问题——金字塔到底有多高？众人抓瞎……大哲学家泰勒斯，站在沙漠中苦思冥想一番，给出了他的解决方案，如图：
（特勒斯丈量金字塔高度。图片来自网络，版权归原作者所有，下同，不再注明。）
对于这个测量金字塔高度的方法，大约初一学生就能看懂这个测金字塔高度的原理图了吧。
拿这个例子出来，是为了说明我们前面提出来的第一个问题“为什么模型化思维非常重要”。模型提供了复杂世界的缩微的、抽象的版本，在这个缩微版本中，我们更容易阐述、理解甚至发现一些规律。然后，通过理解这些规律，找到解决现实问题的路径。
当然，也正因为模型对现实世界的简化，而丢失了一些信息，这也是利用模型解决现实问题经常面对的麻烦。关于经济学家吃牛粪的段子，我就不重复了，大家可以去搜。丘吉尔说过（不负责引用，未查证原始来源）：“两个经济学家讨论一个问题，通常得出两种结论；如果其中一人为著名经济学家，结论必有三个以上。”因为他们用的模型不同啊！
我们知道，在艺术史上有一次重要的改变就是现代艺术的兴起，我粗浅的理解是，在古典的时代，雕塑和美术作品，总是力求精确描绘现实世界，讲究明暗、透视、比例。但是，现代艺术就不再这样了，他们会使用变形的人体，夸张的色块来表达想法或者描述世界。我们也可以将这种变化理解为，这些艺术家的创作是尝试为世界建立模型。
比如，在以下这两幅画当中，前者是古典艺术家（提香）笔下的美女，后者是现代艺术家（毕加索）笔下的美女。
（提香画的美女）
（毕加索画的美女）
毕加索的画，就可以说是一种模型，这个模型超越了直观的现实，进行了一定程度的抽象：不同于现实，同时也具有了现实中看不到的美感——比如，这个美女的眼睛都是正面看的时候状态，而鼻子的模样又是只有在侧面看的时候才能看到的状态。所以，我们就能在一张平面的画中，同时看到了美女正面看、以及侧面看所能欣赏到的美（这又似乎是古埃及壁画中借鉴了一些元素）。笔者并不懂艺术，只是觉得这样陈述问题，可能会稍微有趣一点——模型化思维真的是无处不在啊。
问题二：那些年，我们一起追过的模型
有了前面看对模型的感性认识之后，我们再来看一些经典的经济模型。
例子 1：边际模型
（图中 TU=Total Utility，总效用；MU=Marginal Utility，边际效用；Q 表示消费数量）
边际，是经济学入门的第一记杀威棒，被它敲打折磨够了，领会了它的精髓，你会发现它可以帮助你理解很多经济概念和原理。这里说边际模型，并不是说有个模型叫做边际，而是说这是一个非常基础的思维方式。
好吧，让我们面对现实，边际，其实是经济圈里面的交际花，跟很多男（gai）人（nian）都有一腿。那么，边际到底是怎么回事情？边际身材很好，前凸后翘的那种，边际的身材是这样的：甲变量跟乙变量相关，如果甲增加（或者减少）一定量，则乙相应地也增加（或者减少）一定量，这个增加（h 的量，就是边际量，好晕吧，来举个栗子。
悟空喜欢吃桃，吃了一个桃，满足感为 100，吃第二个，很喜欢满足感增加到 200，吃点三个，继续喜欢，满足感增加到 300……每多吃一个桃让悟空感受到的满足感的增加量，就是“边际满足感”。
现在，我们来探索第一个与边际有关的规律。假设在上面的例子中，悟空继续不断吃桃，吃到一定数量的时候，多吃一个桃，并不能让满足感增加程度再提高 100 了。吃到第 30 个，可能满足感只能增加 90，第 31 个，增加 80，第 30 个，增加 70，也就是说增加吃桃带来的满足感逐步下降……到了第 100 个桃，悟空的满足感大约只能增加 1，因为实在吃不动了啊，肚皮快要撑破了。这个吃桃带来的满足感逐步下降的现象，就是边际效用递减。别问我是怎么知道这个规律的，不信你可以买 100 个桃，一口气吃下去，亲身体会一下。
按照同样的路子，我们就能看到边际这朵交际花各种胡来的后（nie）果（zhong）：边际成本，边际产品、边际效用、边际收入、边际利润等等。对于这些概念，他们的增加或者减少都是有规律可循的，就衍生出来了一大堆的边际 XX 递减或者边际 XX 递增的经济学概念。
如果你学过高等数学（前面说了，这个帖子的目标受众是高中生，所以这样的假设不算是废话），那么就应该敏锐的感觉到，边际的这个路数跟微积分好像有异曲同工之一。的确如此！在经济学的研究中，就是用微积分来讨论边际问题的。不过这个话题有点枯燥，就不展开了。
例子二：均衡模型
（道理见文字说明，图中文字非人类语言，研读烧脑后果自负^^）
搞经济学的，第一爱讲的概念是边际，第二爱讲的大概就是均衡。几乎所有的模型都在似乎找到均衡。这是一个很高的思维智慧。中国的古人讲究中庸之道，其实也是在寻找一种均衡。说起均衡，我们经常会想起天平来，左右重量一致的时候，天平就稳稳地平衡在哪里。这种平衡，有一种魔法般的美感。为什么说均衡有美感，因为均衡的风平浪静之后有一种张力，一种激烈，就好比这个视频中展示的一样。
欧 - 亨利有部很有名的小说《麦琪的礼物》，说一对贫贱夫妻，到了结婚纪念日，两个人都想给对方买个礼物，但是都没有钱。老公于是把自己祖传的金表卖了，给老婆买了一套漂亮的梳子。而回家一看，发现梳子用不上了，因为老婆已经把一头秀发都剪掉卖了，帮老公的金表买了一条表带。结果，表带和梳子都用不上了。两口子相视而笑，紧紧抱在了一起……这个故事告诉我们：资源有限的条件下，我们可以有多种均衡的状态。你有手表，我有秀发，是一种均衡。你卖了金表买了梳子，我卖了秀发买了表带，又是一种新的均衡。前一种均衡，叫做贫贱夫妻百事哀，后一种均衡叫做相濡以沫爱意深。后一种均衡状态中蕴含着一种张力，在这个小家庭中，这种张力就是两口子的爱情。
在经济运行中，同样也会有许多这样的均衡状态，而其中蕴含的张力，就是经济发展的动力，体现着经济规律，甚至，细细评味，还能有一些美感。而经济从不均衡向均衡的不断调整，也是经济发展活力的体现。这就跟小朋友长身体的时候，经常会叫关节疼痛，是一样的，这是机体在从一个均衡状态向另外一个更好的均衡状态调整的过程。
在对消费者行为的研究中，经济学家找到了第一个均衡：你拥有的金钱数量是有限的，而你的需求却是无穷尽的，你必须考虑如何将有限的金钱恰当地分配给无限的需求。
对于妹子而言，钱不能全部拿来买包包，要不然就没有钱买衣服了，反之亦然，不能把所有的钱都拿来买衣服，否则就没有钱买包包了。所以，妹子最后一定是在包包和衣服之间，找到一个平衡点，这个平衡点中包含着一种张力——将有限的金钱分配到包包和衣服之间。为了多买一件衣服，就要承受放弃一款包包的痛苦，而为了多买一款包包，就要承受放弃一件衣服的痛苦。如果这个妹子内心中的这种痛苦是能够被量化的话，我们一定会发现，她最后选定的包包和衣服的比率满足这样一个等式：多放弃一个包包的痛苦=多放弃一件衣服的痛苦。因为，只要这两种痛苦之间存在落差，那她就能够通过调整两者的数量比率来缓解心中的纠结。当这两种痛苦等价了，她就不会再调整自己所买的包包和衣服的数量，不再折腾了。她明白了这样一个道理——偶只有这么多钱，只能买这么多东西，现在就是最佳的平衡，没必要再折腾了。两种力量在妹子的内心中终于势均力敌，达到平衡，一种有张力的平衡。
同样的原理，在经济学研究中，是一个思维套路，除了上面说的分析消费者行为，也可以用来研究生产者，还能用来研究宏观经济，简直就是百搭理论。
番外 1：强调一下，经济学的很多原理和理论都是常识，只不过研究更加严谨深入一些，如此而已。不入虎穴焉得虎子说的就是风险和收益的对应关系，为了更大的收益，必须冒更大的风险；吃得苦中苦方位人上人说的是投入产出的对应关系，更大的收益，必须有更大的投入；人有多胆，地有多大产——额……，这个就不对了，没有经济理论能解释这个，至少现在没有，感兴趣可以研究下，说不定能有突破。
所以，很多学了经济的，还不如开饭馆挣得多，一点也不奇怪。因为，他们懂的，开饭馆的其实也懂；而开饭馆懂的，他们却未必懂。所以，以后看到经济学的研究生每年挣个 7、8 万块钱，而开饭馆的小老板，每年挣个百八十万的，千万不要心理失衡，也不要抱怨社会埋怨政府——因为，这些都是经济规律！
番外 2：可能有人要反驳我了，中东有个石油土豪富二代不差钱，根本没有资源约束，所以他不需要找均衡。错！虽然金钱不是约束，但是他还是要配置自己的时间（生命），这个东西人人平等，上帝一碗水是端平的。
例子三：发展中国家如何崛起 - 刘易斯二元经济模型
（最普通的劳动者，支撑起经济繁荣的大厦，默默无闻，二元经济中的一个元。）
（城市白领，二元经济的另一个元。）
在刘易斯（《劳动无限供给条件下的经济发展》，1954）看来，发展中国家的经济，其实有点分裂。有点国中有国的味道，同一片蓝天下，有着两种不同的世界。具体点说，就是一部分人做的事情是相对落后的、原始的、低效率的，而另外一部分人做的事情是相对先进的、发达的、高效率（刘老师——其实他不姓刘——没有对这种二分做任何道德判断，只是陈述事实）。前者的典型是农业，后者的典型是工业。
我们从一个比方开始理解这个构思，有个村庄，叫高老庄，这个庄子的村东和村西是不一样的（就像伦敦的东区和西区），村东是养猪场，村西是肉联厂。养猪场雇了很多人，这些工人的活都很辛苦，多数是手工劳动，整天忙的要死，活又脏又累，工资还很低，假设是 1000 个人，每人每天 100 块钱。肉联厂就不大一样，工人主要是操纵大机器，工作环境好，劳动强度低，工资收入挺高的，假设是雇佣了 500 个人，每人每天 200 块钱。
养猪场老板心情很郁闷，因为年复一年日复一日下来，他发现每个工人创造的财富（卖生猪的盈利）和花在每个工人身上的钱（工资），基本上是一致的，也就是所谓的边际生产率为 0（请自行脑补前面提到的“边际”概念）。
养猪场和肉联厂的工资收入差距如此明显，一个显而易见的后果是，养猪场的工人，会非常期待到肉联厂去工作。因为水往低处流，人往高处走。当然，不是他们想走就走的。现在假设，肉联厂的老板上马了一套全新的生产线，生产能力提升一倍。肉联厂的生猪需求增加一倍，于是下订单给养猪场，并且还付了定金，养猪场的老板盘算了一下，增加自动化设备比雇佣更多的人手，更有效率。于是他开始对养猪场进行改造，上机械化，同时减少人工，假设雇佣的人数减少到 800 人，工资自然也要提高些（因为自动化必然要求员工具有更高的技能，这也是要投入的啊），提高到 120 块钱。多出来那 200 号人，要么成为失业者，要么他们可以进一步提升自己的能力（毕竟是一个系统的），进入到肉联厂工作。前面提到，肉联厂扩大了生产线，必然也要增加人手，所以这 200 号人也会有一部分进入到肉联厂工作。肉联厂老板的生产规模增加了这么大，赚了很多钱，于是给工人加点工资，肉联厂工人的工资增加到 220 元。
好，在以上粗略的推演过程中，我们可以大致总结出来几个要点：
- 工人倾向于从低收入的部门（养猪场）流动到（肉联厂）；
- 工人产生流动的原因之一，是两个部门的劳动生产率提高；
- 通过以上过程，养猪场和肉联厂的工资水平都在提高；
- 通过以上过程，养猪场和肉联厂的工资水平将会趋于接近。
所以，二元经济模型就像一张画，描绘了发展中国家经济成长的机制和动态：低收入低效率的劳动力，源源不断地流动到高效率高收入的产业中，在这个过程中整个社会的生产率在提高，收入水平在提高。当然，在这个过程中，也会有一些劳动力，从低层次产业流动出来，但是又没有顺利地进入高收入的产业，成为失业人群，甚至感觉到被社会抛弃。不过，不管怎么说，二元经济模型为发展中经济的发展提供了一个图景，也是一种信心的来源。不一定非要像资本原始积累那样，满世界打砸抢才能发展经济。发展中经济体靠自身的活力，也可以走向经济繁荣。
例子 4：鱼和熊掌不能得兼 - 菲利普斯模型
（菲利普斯曲线，有很多衍生版本，希望你没有晕）
在经济学的模型中，有很多体现了鱼和熊掌不能得兼的现象（请自行脑补前面提到的经济学原理都是常识的判断）。比如菲利普斯曲线就是其中之一。
菲利普斯（人名）曾经分析了 1861～1957 年共计 90 多年的资料，发现一个有趣的关系，货币工资变动率与失业率之间呈负相关关系的理论，即著名的“菲利普斯曲线”。这个有趣的规律，后来经过进一步的发展，开始变得越来越有味道，例如萨缪尔森和索洛对这个模型进行了发掘，得出这样一个浅显直白的规律：通货膨胀率和失业率之间是能够相互替代的，即通货膨胀率上升，失业率下降；反之，失业率上升，通货膨胀率下降。通货膨胀和失业率之间存在着稳定的此消彼长的关系。
光发现一个规律不算什么，厉害的是，掌握了规律我们能做什么。假设，现在失业人口增加，无业游民增多，危害社会稳定，经常聚众闹事。不懂菲利普斯曲线的总统，会把警察局长叫来说“把他们都抓起来！” 而一个懂菲利普斯曲线的总统，会把财政部长叫过来说“再多印一点钞票！” 执政水平高下，立辨！
与菲利普斯曲线相关的，还有一个菲尔普斯曲线，不过有点绕，不展开了。
问题三：能不能描述现实
（粮票大约是计划经济最直观的记忆，事实证明，计划经济就是模型化思维走火入魔的产物）
这个问题，一个简单答案是“不能”。因为现实世界实在太复杂了，直接描述现实得到的模型，即便有，也会复杂到没有任何意义的程度。在 1949 年建国的时候，我们曾经仿效当时苏联的做法，搞计划经济，计划经济的做法，就是模型化思维到了极致的反面典型。当时认为，经济运行可以通过一个模型来表述，进而计算出来每种商品的价格，因此对每件产品的价格进行政府指定，从而进行宏观经济的调控。事实证明，对于纷繁复杂的宏观经济现象进行简单量化的做法，这种做法是完全不契合实际的，这样的思维方式是非常有害的。
这里要额外讲一句，现在财经类评论节目中，经常有专家高谈阔论，说及对宏观经济的理解和研判。一般来说，那种豪气满怀的表述（比如“这个问题很简单，影响 XXX 的因素，只有 XXX 个……）”通常应该引起我们的警觉——越是把宏观问题，用小葱拌豆腐的清晰描述明白的观点，往往意味着越高程度的模型化，也越有可能包含着潜在的扭曲和误读。
当然，对经济现象评头论足是他们吃饭的营生，我们也不能过分的拆他们台。做人留一线，日后好充电。只是提醒大家，对于复杂问题的简单答案，要批判地听不能盲从。模型简约清晰酮体毕现的美感，可以欣赏，可以体会人类智慧的无远弗届，但是如果按图索骥邯郸学步，就可能是一个温柔陷阱。
当然，这并不是说根据模型的指导干预宏观经济是完全不可行，事实证明，借助一定的宏观经济模型，通过对经济的理解会帮助我们进行政策选择，最不济也可以让我们的决策看上去很科学。
问题四：应不应该描述现实
虽然我们对于“能不能”这个问题的回答是基本否定的，但是“应不应该” 却需要从另外一个角度来分析——经济学的研究应不应该接地气一些。现在的经济学研究越来越强调数量化方法，经济学的博导们招博士生的时候特别喜欢数理功底好的学生，因为写论文不搞数学基本上就发不了。不是因为笔者数学不好，吃不到葡萄说葡萄酸，来鄙视数量化方法。而是这涉及到一个根本的学术哲学问题——学术研究的终极目的是什么？
经济学研究的目的，终究是要能够指导实践的。比如前面说的菲利普斯曲线就是能够直接指导经济实践的，二元经济模型给予发展中国家的经济崛起提供了信心和思路，这些都是有现实价值的。
综合起来说，“经济学研究应不应该描述现实？”这个问题的简洁回答是：经济学研究应该从具体现实问题出发，以寻找解决问题的方法和思路为最终目标，采用模型化方法进行分析和研究，并且在此过程展示人类思维的激情和美感。 回答的有点情怀溢出，不过，应该不为过。做研究这么烧脑的事情，好比追妹子，没有点仰望星空的激情满怀，怕是做不来，或者坚持不下来。
希望能对楼主有所帮助。