日报标题：研究一下性生活频率，就知道他们是怎么花钱的了
改之理zcw
只能说经济因素只影响了人消费行为的相当小的一部分，文化也起到了很大的作用。
叶德珠等（2012）发表在《经济研究》上的文章检验了消费文化对消费的影响。
本文所要检验的是异常消费和自控能力的关系。
所谓的异常消费，是作者先通过对影响消费的因素建模，估算理论上的消费量，然后比较理论上的消费量和实际消费量的差，也就是残差。显然作者认为，自控能力差的人，实际的消费量大于理论上的消费量。
如何衡量自控力呢？
作者提供了两个代理变量。
一个是是否受儒家文化影响的虚拟变量。
一个是性生活指数。这个指数好像是杜蕾斯做的调查，包括性生活次数、不戴套性行为的次数、第一次性行为的年龄等。
作者通过心理学文献发现人的性行为是自控能力高低的非常重要的体现。
这个表第一个回归，模型（1）包含了你所谓的经济因素，例如，gdpper 和 reali 代表国内生产总值和利率，体现了凯恩斯绝对收入假说，SocialSecu 代表社会保障程度，体现了预防性储蓄，等等。可以看到，这时候 r2 有 0,044，所以只解释了储蓄率的很小一部分。
因此经济因素只能决定储蓄行为的很小一部分。
模型（2）加入了每个国家的个体虚拟变量，也就是控制住了个体效应，这个时候 r2 达到了 0.82，这就解释了储蓄的绝大多数。（模型（3）进一步控制了时间固定效应）
那么，这么显著影响储蓄的个体效应究竟是什么呢？
后边的模型依次加入是否为儒家文化圈、性生活频率、不安全性行为次数和第一次性行为的年龄，等。
其中（4），儒家文化显然对消费的英雄显著为负，也就是儒家文化圈有显著较高的储蓄率。而 r2 相比纯经济因素也高了很多，并且包含了个体效应的 28%
（5），性生活频率高的国家显然有异乎高的消费率，而且这里 r2 提升得更高，包含了个体效应的 58%。
而作为稳健性，（6）（7）的指标也和理论预期一致：不安全性行为越高的地区，消费越异乎寻常的高，第一次性行为年龄越低的地区，消费越异乎寻常的高。
最后一个模型同时加入了儒家文化的虚拟变量和性生活频率，发现与只加入性生活频率比，r2 只提升了一点点，所以控制了自控力（性生活频率）之后，儒家文化对消费行为的解释大大降低了。
说明儒家文化通过影响人们的自控能力影响了消费。
综上.，经济因素只是影响了人消费决策的非常小的一部分，个体差异才是影响人消费行为的主要因素，而这个个体差异中，人的自控能力占了影响人消费行为的一个相当大的部分。儒家文化通过影响了人们的自控能力，使得人们倾向于消费不足和储蓄过度。
最后给大家一个福利：
这个图是他们根据性生活和消费行为做的散点图，大家猜一下为什么日本在那么一个奇怪的地方。
参考：叶德珠, 连玉君, 黄有光, 等. 消费文化, 认知偏差与消费行为偏差[J]. 经济研究, 2012, 2: 80-92.