相关链接：中国「二十四节气」申遗成功
李雷，我家鸡蛋黄是方的，谢谢。
如果计算方式一成不变，当然会有偏差，并且肯定非常大。
需要注意的是，我们涉及了两个概念：节气的定义，节气的具体推算方法。
既然问有没有偏差，当然是指理论计算值和实际观测值是不是有偏差，所以说的必然是具体的推算方法而不是一个概述的定义。这点不明确，回答这个问题就难中肯綮。
稍微看一点古书就会发现，很有一些书写的是某某节气在冬至后 15、30、45、60……天。这种方法不止在当代是错的，在古代大部分时候也是有问题的。
从汉代以来，节气的具体推算方法改变了近百次，节气的定义大体改变了一两次而已。
中国古代的节气推算，是历法的一个重要职能。古代历法换了有近百次，所以推算节气的具体方法也随之更换了有近百次。其中某几部不同历法的节气推算理论值也是理所当然的不同的。和今天推算方法推算出来的结果有不小的差异更加是毫不奇怪的。
比如元至元十七年庚辰冬至，
实际测量值：
十一月己未日 6 刻冬至。
理论计算值：
唐《大衍历》推己未日 87 刻；
唐《宣明历》推庚申日 5 刻；
宋《纪元历》推己未日 25 刻；
宋《统天历》推己未日 4 刻；
金《大明历》推己未日 24 刻；
元《授时历》推己未日 6 刻。
再比如前几天（2016.10.23）霜降，如果使用《授时历》的推算方法，大概就是辛巳日，也就是今天（2016.10.26）上午九点多霜降节气。与依照当代天文推算的结果已经差了 3 天。如果使用唐宋，甚至更早的汉代的历法推算，差异当然更加大。
如果节气出现大的偏差被古人发现，古人很有可能就会变更历法以修补偏差。这个动作在古代进行了近百次。如果一直不改，肯定早就错的不成样子了。
此外，节气定义的转变发生在明末，是平气法到定气法的转变。可以认为崇祯历书以前的节气都是平气法推算，之后则为定气法推算，定气法的节气定义，也就是楼上所说的那个定义了。
这个定义转变也会造成节气推算值的偏差：平气法计算的春分节气比定气法的要晚、秋分节气比定气法的要早。差异大可至 3 天。
周虽旧邦，其命维新。