日报标题：在知乎上答个题，能和拼车一样算共享经济吗？
司马懿，爱丁堡大学助理教授，《穿越历史聊经济》作者
这个问题其实是两个问题：
- 知识共享是不是分享经济？
- 和实物分享有什么异同？
对于 1，这个很好回答。sharing economy 本来就是人们定义出来的一个新词，在大众普遍接受的定义中，这个是包括知识产权等一系列无形资产的分享的，所以知识共享自然是分享经济的一种。
有意思的是问题 2. 具体来说就是知乎和 Uber 有什么异同？最重要的相同点就是网络效应。
在我的另一个答案 从经济学角度如何理解「分享经济」，可能会涉及到哪些理论？ - 司马懿的回答 - 知乎 里面，讲了 Uber 作为双边市场的特点，其中很重要的一点就是，对 Uber 来说，更多的司机会吸引更多的乘客注册，更多的乘客注册会吸引更多的司机注册，这种外部性和知乎是类似的：更多的高质量回答会吸引更多的人来注册知乎，更多的人来注册知乎会吸引更多的人来提供高质量的回答，是类似的，都是外部性——或者在这里可以称之为网络效应。
但是这并不意味着知乎和 Uber 具有相同的模式，两者的不同也是很显著的：
- 首先，知乎的用户只要注册了，是既可以问，也可以答，也可以看的。即便是根据 @苏莉安 的看知乎分析出来的数据，事实上存在一部分人写答案，另外一部分看答案的情况，但是这两者之间并不存在像乘客和司机一样截然不同的合同条款——这一点 Uber 就通过不同的条款，把乘客和司机分开了。即便有些人既是乘客，也是司机，但是当他是乘客的时候，他只适用于乘客条款，而当他是司机的时候，他的乘客属性消失了，只适用于司机条款。显然，知乎并不是这样的。所以知乎并不是双边市场，只是一个存在着网络效应的单边市场。
- 在 Uber 和 Airbnb 的例子里，分享是排他的。这个房子我住了，你就不能住，这个车你订了，我就不能订。但是知乎的答案并不存在你看了，我就不能看这个问题。这个是好事，也是坏事。好事就是从事后的角度看——给定知乎已经有了很多高质量的答案，那么吸收新会员的能力会比 Uber 和 Airbnb 更好。因为 Uber 和 Airbnb 尽管存在正的外部性，但是也存在着配对和搜寻成本的问题，在一些热门的旅游胜地，经常出现 Airbnb 爆满的情况，如果消费者预计到这种情况，他加入平台的动机是会受到削弱的；但是知乎不存在这个问题，因为知识可以无成本的复制很多次，于是好的答案越多——注册会员越多——更多人写答案——会员更多。
但是——几乎所有的经济学理论都有一个但是。知识产权也是最容易出现搭便车现象的。正是因为知识的非排他性，其他人也可以很容易的复制拷贝和粘贴，然后冒充是自己的文章发在其他的平台上。预见到这一点，从事前来看，人们分享知识产权的欲望低于排他性的产权。因为排他性产权很容易维权——我自己的房子，给游客住是我的自由，不给游客住难道游客还能上门强住不成？而知识产权如果维权做不好的话，写答案的人是无力阻止其他人转载的，或者说个人成本是非常的高。
总结一下，知识分享和实物分享都是利用的经济学外部性原理，但是两者也有显著的不同，有一个事前事后的权衡：事前来看，人们分享知识的欲望低于实物分享，但是事后来看，如果已经有了足够高质量的分享，知识分享的网络效应大于实物分享。
更多讨论，查看 知乎圆桌 · 分享经济浪潮