司马懿，爱丁堡大学助理教授，《穿越历史聊经济》作者
双十一是二级价格歧视：
首先明确一点，时间和金钱的换算比例对每个人是不一样的，平常没有活动的时候，大家去淘宝购物，按照正常的流程花的时间是差不多的，但是这同样的时间，对每个人来说是又不一样的，因为有的人的时间贵一些（他生省下来这些时间可以做一些其他创造收益的事情），有的人的时间便宜一些（省下来也产生不了太多的收益）。并且时间比较便宜的用户购买力相对低一些。
平常，商家没法区分一个个 ID 背后到底是什么样的消费者，只知道他们“买了”，但是其实还有一大批人在买和不买边缘纠结着，“再便宜一点就好了”，如果商家明确的知道这些人，他们愿意提供稍微低一点的价格卖给出去，但是苦于两点：
- 商家不知道具体是哪些人“想买没有买”
- 商家也无法单独提供更低的价格，因为否则的话所有人都会声称自己是属于“便宜一点就买了的”类型，所以商家必须统一降价，那么商家将在购买欲望旺盛的客户那里损失一大笔收入。
那么双十一来了，给商家提供了一个契机区分这两种消费者。商家可以通过设定一个足够长的等待时间（或者足够复杂的机制，不论如何，就是要让消费者购物变的麻烦）让消费者选择是否愿意用这种麻烦，耗时的方法购物。如果消费者选择了这种耗时的方法，那么这个消费者就是属于时间不太金贵的消费者，那么我可以降低一些价格，而消费者如果不等待，不凑双十一的热闹，那么这个人显然就是时间金贵的消费者，商家可以原价卖给他们，避免了统一降价的损失。
这样商家在扩大了自己用户群的同时，尽可能的避免了对高级消费者也降价的损失。用经济学的术语来说，这是不对称信息下的 screening，也就是通过一个机制，让不同类型的消费者如实显示出自己的类型。
二级价格歧视，一般来说是对社会福利有促进作用的，所以双十一的出现基本上是提高了整个社会的福利。
回到你的问题，是不是不买就亏了？如果你是理性的，那么无论你买不买，你都不会亏的，因为如果你不买，说明你是第一类消费者，第一类消费者本来就不会买；如果你买了，那么说明你是第二类消费者，那么第二类消费者在双十一确实倾向于扩大消费费。
当然，如果你的偏好折现不是理性的，那么亏或者不亏都有可能，那就是行为经济学的问题了。
关于非线性折现的消费者，可以看我的专栏文章《为什么我们的价值观中，有些东西是无价的？》
链接在此：知乎专栏