日报标题：「剩菜剩饭倒进森林，施肥、垃圾处理一举两得，多好」
孙亚飞，分子美食家/专栏http://zhuanlan.zhihu.com/renchouduodushu
这其实就是厨余垃圾的处理问题了。
厨余垃圾本身就是很好的肥料原料，通常都含有丰富的氮和磷，同时很多水溶性的有机碳质也是可以直接被植物根部吸收的。此外，森林的地下其实是一个植物根部 - 真菌 - 小型动物构成的一个网络，厨余垃圾中的各种成分，其实是一些昆虫和真菌的美食，它们可以因此而茁壮生长，并为植物根部提供新的营养物质。
但是，关于“直接”的问题，就不那么简单了，而且这不仅仅是技术问题。
首先第一个问题，如何运输？连片森林施肥的困难之一其实就是运输。虽然我不从事林业工作，但从我之前考察棕榈林种植的经验来看，连片棕榈林几乎都是靠低端劳动力在堆，早起之后开个改装的农用车（一般就是二手皮卡），装好肥料之后穿梭在树林里，两三个人一个班。这些棕榈树林还都是人工林，在种植之前已经平过地了，但那些耐操的“农用车”在坑坑洼洼的田间还是开不快，沟沟坎坎的地方还得绕，所以一天其实撒不了多少，我印象很深刻的是，一片三万公顷的棕榈林地，大概有四五只撒肥料小分队，两年勉强能撒个遍。那如果是厨余垃圾做的肥料，如何有效地解决这个林间运输的问题，我觉得只有将来机器人白菜价了或许可以。
其次，耗氧的问题。由于厨余垃圾的 COD 值，也就是化学耗氧量无敌高（想想也知道，把水脱掉的话都能点着），这样的后果是什么呢，在释放出营养物质之前，它们首先是会争夺氧气，这显然会破坏土层的小生态，各种虫可能会因此死亡，真菌系统也会破坏，植物根系同样也会缺氧，所以，这到底是增肥还是破坏生态，真的需要重新评价。实际上，用粪液直接做肥料也是有这样的问题。所以说，如果要想让厨余垃圾胜任“肥料”的任务，还需要先进行好氧发酵，这其实已经工业化了。
再次，污染的问题。厨余垃圾的来源各异，但基本都会含有大量氮元素。氮元素其实是个非常闷骚的元素，如果不以氮气形式存在，就会非常活泼。在森林那种复杂的环境下，光照、水源、空气成分、生态体系各种因素，会让厨余垃圾里的氮元素参与各种五花八门的反应，由此带来的有毒物质及影响，到目前为止人类科技还没有办法一一分析。别的不说，就一样，我们都知道酸菜之类的腌渍食品处理不得当就会亚硝酸盐超标，那在森林环境下，又会产生多少有毒的化合物？除了氮元素，硫、磷那两个货也不是什么省油的灯，直接撒垃圾，这些磷元素在被吸收之前，更可能造成水体的富营养化。同样，这一问题也需要在工厂里进行处理，让垃圾变得更惰性一些。
最后，厨余垃圾的营养成分并不均衡，并且很多与森林地面的成分重合。森林地面上，分布最多的是落叶残渣、小动物的尸体与粪便，虽然很恶心，但其实想想看，跟我们的食物又有多大差异？我们吃的不也是各种植物的叶子，动物尸体还有，哦粪便就基本没有了。我们知道，木桶原理其实最早是李比希用来解释植物生长决定性因素的“最小因子定律”，按照这个原理，如果我们只是单纯地施加同样的肥料，而忽略了森林体系中真正缺乏的元素或营养物质，其实是缘木求鱼的做法。这也就是说，施肥的同时，还必须要考虑森林的实际情况，缺什么那还得添点什么。
还要说一点的是，很多地区的厨余垃圾仍然是直接送到养殖场，虽然存在不少隐患，但从经济效益来说，让它们变成肉，还是相当不错的选择。当然，从食品安全的角度来说，我还是呼吁餐馆不要这么做。
综上所述，考虑到实际因素，让森林“直接”利用厨余垃圾，这不是什么好主意。但从技术上来说，将厨余垃圾经过发酵处理，并使其丧失“放毒”的能力，同时添加稀缺的营养物质，这不失为一种好的有机肥。不过，这样做出来的有机肥可不算便宜，有条件去培育森林，还不如去种果树，这也是现在厨余垃圾的一大应用方向，相信随着技术的成熟，将来还会更普及。