日报标题：打制石器偷埋到古老地层里再假装发掘，这事儿真有人干过
linyi812，学生
1.考古学家怎么知道石器制造年代？
岩石本身的形成年代，除了能为石器提供一些关于古人类如何利用石料资源的地质信息外，考古学家并不关心，也往往超出了考古学所涉及的年代范围（人类出现以来）。因为石头的年代对于认识石器年代没有任何意义，所以问题中 100 年前制成工具的那块石头，到底是一千万年前还是一亿年前都无所谓。
绝大多数考古遗物不需要一件一件地直接测量年代，而是通过地层和共存关系处理有关联的一批遗物的年代。例如已知 ABCDEFG 共存，那么只需要测其中能够测量的 D 就行了。被测量物质完全可以不是人为制造的，它之所以能和石器关联起来，是因为考古学家根据地层学和埋藏学所作的发掘工作，辨识出石器埋藏的层位和共存关系。
这种情况下，其实测量的是石器大约是什么时候埋藏进沉积物里的，或者石器埋藏大约和哪些生物的死亡同时，只是偶尔才能大约知道石器是什么时候使用的（比如，石器经过使用，表面积累了可测年的残留物）。除了制造中经过热处理的石器，其他石器从测年原理上无从得知是什么时候制造出来的。不过，考虑到石器的使用寿命很有限，石器埋藏时间和石器制造、使用、废弃时间之间的差别，相对旧石器时代的时间跨度（两三百万年）和研究精度（对 100 万年前来说，±一万年就很不错）来说，可以忽略不计，对多数研究尤其是判断大致年代没有影响，默认都是等同的。
一个石器制造、埋藏时间与地层时间不符的极端例子是，藤村新一将自己打制的石器偷偷埋到古老的地层里，然后正大光明的假装是新发掘出来，并根据测年结果宣称发现了古老的石器，或证明古人类在当地的活动有古老的历史。这就是 2000 年爆出的日本旧石器造假事件。在该案例中，对地层的测年是没有问题的，这里存在的最大问题就是没能分辨石器到底出自在哪一层里以及有无扰乱迹象，如果有专业人员在场发掘，其实可以看出，出土石器的单位是现代扰坑而非原生古代地层；至于石器的制造时间，应该并非露马脚或求得真相的要素，藤村完全可以从别的地方（如周口店）考古地层中取出一件真实的古代石器，拿来埋到日本与之时代相符的地层中。在丑闻暴露之前，藤村的很多“发掘成果”是被一些专业考古学家所认可的。从某种程度上说，考古学家的思维比较简单，他们关心地层年代远甚于石器本身——藤村也是利用了这一点，否则绝无可能造假如此之久而未被觉察。
人工遗物都是可以用来编年的。因为不同时代的人会制造不同的石器，或者说石器形状会随着时间而变化，比如 100 年前（如果不是为了复古）石器就只会有碑刻、磨盘、建筑材料等类型，而不会有百万年前的砍砸器、刮削器。如果我们掌握了其中的规律，单纯依靠石器形制也可以用来断代。其前提是考古学家对某个时空范围内的石器研究非常充分，建立了比较可靠的年代框架（离不开绝对年代测定）。比方说，拿来一件克洛维斯尖状器或铅笔头型细石核，我起码可以断言它不会早于旧石器时代晚期，这个看石器外形就可以下结论了。当然，旧石器相对于其他遗物来说，对时间变化极其不敏感，编年是很困难的，尤其是 100 万年前，那时的石器太简单了，十万年时间内毫无变化或者变化无跨地区的规律再正常不过。
2.在工艺技术相同的情况下，100 万年前和 100 年前的石器如何区分？
旧石器的打制工艺，可以说在前现代时期就已经失传了，现在我们知道怎么生产旧石器，完全依赖于考古学家的研究。模拟打制实验基本是旧石器考古研究者的必备技能，使用和古人使用的相同的原料，实验中就会产生大量类似于考古标本的石器。这些现代制造的石器，理论上和抽离地层背景的古代石器几乎无法区分。说百万年前的打制工艺难以模仿是不正确的，不同时代石器的模仿难度确实有差别，但相对难度较大的，主要是用间接打击技术和压制技术生产细石叶的工艺，在历史上的出现也很晚；而旧石器时代早期的石器技术都相对较为简单，只要经过训练，并没有多大的模仿难度。
伪造旧石器并进入市场流通的东西，虽然不是完全没有，但相比于后段遗物（陶瓷、玉器、铜器等）的收藏市场，可以忽略不计。旧石器本身的特点，就在于没有两件完全一样的打制产品，而且因为普遍，且多数很简单，经济价值较低。如果具备非常强的仿制技术，与其制作赝品（即当作古代遗物出售），不如用同样材料去打制一些古人从未制作过的石器，当作现代艺术品卖利润会更高一些，这是因为真正掌握较难工艺的人在现代相对稀缺。所以，几乎没什么动力促使人们发展出一套鉴定方法来区分古代标本和现代仿品，这一点是显著不同于玉器的地方。
理论上，一件 1906 年制作的、模仿 100 万年前石器的作品，要与无出土背景、不能直接定年的古老石器相区分，一个可行方法就是看石器上被人打破的地方（术语叫“石片疤”）的埋藏痕迹。因为石头的新鲜破裂面，应该是看起来比较新的，和经过风化磨蚀的老破裂面会有差别。如果真实石器的原料很坚硬、保存很好、风化和磨蚀都极其轻微、也没有什么沉积物污染痕迹，个人觉得肉眼是看不出旧石器与仿品有什么区别的，可能需要做显微观察才可以（一般旧石器研究领域所说的微痕，指的是石器使用痕迹，分析直接目的是了解石器功能；但是必然要面对的一个问题是使用痕迹和埋藏痕迹如何区分，这个还是只能通过做实验来解决。有回答说用微痕分析来分辨古老和现代的石器，不能说完全错误）。类似方法在鉴定玉器真伪时也会用到，一般所谓“沁”就是一种埋藏痕迹。如同玉器有很多做旧的方法，石器理论上可以“生产”出类似埋藏痕迹的东西，实际上没人费那个劲。
3. 100 年前如果有人在一个 100 万年的石器上动了手脚，如何区分？
有现代造假者在古代青铜器上添加伪刻，因为有铭文的青铜器更能卖出好价钱。同理，如果 100 年前，有个人捡到了一件 100 万年前的古代石器，他在这件石器上继续加工，模仿了原有的工艺，我们还能认出来吗？现实中不会存在这种问题，但可以设想另外一个类似的“真假混合”情境，比如有一件古老石器埋藏于 100 万年的地层中，在 100 年前由于某种自然原因（如地震）或人为原因（如无意中踩踏），在同一石器上形成新的破损痕迹。我们是否能够在同一件标本上把这个新痕迹和百万年前石器制作、使用痕迹区分开？因为很多旧石器足够简单，以致于自然力和古人的打制会形成相似的痕迹，而这样的力又实在太普遍了，在石器埋藏后的漫长岁月中不知道发生了多少次。因此这个问题就很有实际价值。抽出地层和共存遗物的背景的话，单件标本恐怕也很难判断，而且绝对年代测定和其他相对年代方法在此并无用武之地。解决这个问题只能综合考虑很多因素，包括细致的埋藏学研究和模拟实验，对一组标本进行统计学意义上的分析。
简单的结论是，如果没有明确出土背景，只有单个孤立标本的话，旧石器的研究价值是大打折扣的，或者几乎就可以说是非科学的材料，作用仅仅是提供进一步发现原生地层的线索。旧石器考古也要辨别真假石器，但是这是基于埋藏学考虑要排除自然力形成的假石器，它的出发点，和一般理解的“文物鉴定”为了排除伪造是完全不同的。近代考古学之所以具备科学基础、区别于以往的古物学、金石学，主要就是因为它关注遗物的出土背景，通过发掘从遗址中提取可靠的关联信息。没有这些方法和信息支撑，对孤立标本的研究，在当代就很难说是考古了。