从原始的以物易物上，自愿交易的两个人都获得了利益，并没有哪个人有明显的获利。是因为运用货币作为一种度量方式后，产生了通过交易使得货币向一方更多的流动吗？
冯晗，经济学教师
按照问题说明，题目里的“贸易”似乎应当改成“交易”？
1.只要交易是自发的，它就应当会同时提高双方效用。我花两块钱买罐可乐，是因为我觉得此时这罐可乐给我带来的效用要高于两块钱。而店主两块钱就把这款可乐卖给我，是因为他觉得留下这罐可乐可以给他带来的利益要低于两块。通过交易，商品被配置给了更需要它的人，因而提高了所有参与者的效用。
无论是否有货币参与，自发交易本身的帕累托改进性质是不变的。
请忘了马克思那套等价交换理论，等价交换的话那还干嘛要交换？换了也白换。
2.帕累托改进同样可以带来贫富分化。小明小红本来都没钱。天上掉下 10 块钱，小明拿了 9 块，小红拿了 1 块。这是帕累托改进，但贫富分化了。交易还可以通过更多的渠道导致贫富分化：有些人懒，有些人勤奋；有些人笨，有些人聪明；有些人窝在深山无法参与交易；有些人家里有方圆百里唯一的甜水井……交易当然会导致这些人之间的贫富分化。
而货币在其中的作用，一方面是货币的出现方便了交易，使得其规模和速度都得到了前所未有的提升；另一方面则是货币通过价格使得比较成为可能。原来我们不知道有一颗苹果和三根香蕉哪个更富，有货币和价格之后我们就知道了。
祝昊冉，经济学，企业战略，城市规划
不谈不公平交易（强买强卖，或者是信息不对称之类的），即使是在公平原则下的交易，即使交易参与者都 better off，但是 better off 的程度也是不一样的，这种不同很大程度上是由于每个人手中的资源禀赋不同造成的。
资源禀赋的不平等：（这是通货膨胀造成的贫富差距拉大的核心原因）每个人手中的资源禀赋是不同的，而不同资源禀赋的回报率是不同的，因此在动态市场中累进下来就是一个财富差距拉大的过程。
例如，一个市场中包括了一个企业，一个工程师，一个扫地的，这个企业生产的是一般性商品（你挣得钱越多买的越多）。在这个市场中，雇员向企业出卖劳动力，企业向雇员出卖商品，每个雇员消费一单位的商品。当这个市场中出现了新的扫地的工人后，市场的需求上升，因此企业生产更多的商品。由于企业生产需要资本和劳动力两个要素的投入，企业家掌握的资本和劳动力市场上高产出的工程师资源稀缺，因此价格（对于工程师也就是工资上升），而扫地的工人由于产出低且供给高，价格不变（或者微升）。而与此同时，由于资本收益和工资的提高，企业家和工程师现在消费更多单位的商品，因此商品的价格也相应提高（幅度资本收益和工程师工资的涨幅）。因此，以商品衡量，工程师和企业家的财富相对于扫地的人上升的更多。贫富差距就拉大了。
增发货币起到的作用是一样的（增加需求）。
我们看到的社会贫富差距拉大（比如中国改革开发之后）的一部分原因，就是因为社会总需求上升（真实收入上升和货币增量）导致了拥有不同资源禀赋的人（智商，关系，不动产等方面）由于要素回报率的不同而导致的财富增速的差异（大部分人比 80 年代可支付的商品数量都上升了，但是那些脑子好使的，家里站着房躺着地的可支付的商品数量上升的更多更快）。