贝聿铭与安藤忠雄谁的造诣更深？

这个问题乍一看很无厘头，仔细想想挺有意思的。

两者的代表作：

抽象的历史 抽象的自然

简单列表格还是能发现很多之前没注意到的事情的，比如安藤做了很多山地建筑、以及康做了很多实验室。贝聿铭的适应能力似乎是四者中最强的。

无论在时代上还是手法上似乎安藤都更应该和迈耶比。但集中于抽象的表达这个关键词的时候，确实没有比安藤和贝聿铭更适合比较的对象了。

抽象的传统

贝聿铭通过线条的勾勒，在实用与美观中达到了平衡。更重要的是通过现代的手法完成了传统的表达。即使有人吐槽美秀博物馆、苏博、伊斯兰艺术博物馆是那么的相似，但是为什么一位建筑师就不能用自己最擅长的方式解决问题呢，像密斯和柯布曾经做过的那样。

从远处看还残留着一些符号。伊斯兰艺术博物馆的稍微多点儿，另外两个其实符号已经相当少了。

主体建筑几乎没有符号。

最重要的一张图。三个博物馆的公共空间很相似，不像是直接来源于当地民居的某个原型，更像是同一个原型的不同变体。美秀博物馆接近于歇山屋顶的变体。苏博和伊斯兰艺术博物馆更接近于对一种高台的四边形和六边形化。完全没有使用符号，但是又契合了三个地域各自的特点。

以及不同的交通空间。

贝聿铭通过体块、玻璃和内部的结构杆件巧妙地解决了表达传统这个难题。香山饭店泛滥的符号终于成为过去。甲方们也不用在美观和实用之间艰难抉择了。

抽象的自然

看起来安藤是用木头作为模板浇筑了混凝土，其实安藤是用混凝土作为模板浇筑了抽象的自然。然后把这些抽象形体镶嵌进了大地。这个思路和柯布很像，柯布在室内和屋顶放置抽象的静物。安藤则把抽象形体嵌入自然，并通过流线再次强化。所以安藤的作品总有一种仪式感。

其实刚开始会很奇怪为什么没有花木、温暖的材料还号称什么感受自然。现在看来，可能正是因为克制到了残忍的程度，才更容易感受到自然的变化吧。住宅几乎完全变成一个封闭的盒子，房间和自然完全挤压到一起。

对不同要素的抽象

与路径的结合，形式的张力

与运动，场地的结合

另外两者都强调运动感。贝聿铭通过三角形强化的透视效果，安藤通过墙片强化透视效果。