日报标题：除了《北京折叠》获奖，今年雨果奖你还应该知道这些
解放者莫雷尔
又到了雨果奖颁奖时节，照例奉上雨果奖分析。
去年的投票分析请猛击这里（也可以看一下文章了解雨果奖的投票记票机制，为后文做准备）。简单总结一下：
由于美国主流文化正变得越来越“左”，科幻这个传统上白人男性（右翼）的领地里，正在渐渐出现女性、少数民族、LGBT 等等“少数派”作者（左翼）和作品。右翼作家发起了名为“狂暴小狗”的刷票运动，遭到了争议和抵制。刘慈欣的《三体》得益于这次争议登顶雨果奖。
以下聊几点本届评奖的事。
1. 郝景芳的《北京折叠》
之前写过一条答案聊这篇小说，再补充以下。
1.1. 个人观点
这篇小说体现的显然是作者对中国当下社会阶层分化、环境问题、性别政治等问题的思考，但是操作手法和思想内核还是比较浅。不过短篇小说本来就更适合玩叙事技巧和智力游戏，郝景芳的这些思考其实更适合用中长篇故事去搭载。如果满分是 100 分，这篇小说我给大约 70 分左右。不过如果是要评奖，恐怕还要看另外几篇小说品质如何（我懒我没看）。
1.2 投票分析
专门预测星云 / 雨果双奖的博客“混乱地平线”写了一篇很靠谱的分析文章，我们来分析一下初选和决选两个阶段的情况。
“狂暴小狗”的组织者沃克斯·戴自己在最佳长篇编辑奖中得了 437 票，这大概衡量了小狗党的拉票能力。我们来看看最佳短篇小说奖的提名情况：
很有趣的是，原始得票数前五全是小狗党的拉票对象，票数都在 400 以上，第六名起，票数突然降到 250 以下（比较接近雨果奖开始被大规模拉票干扰之前的正常票数）。
不妨以第五名《超空间恶魔》的得票数作为小狗票的基本盘数量，给前五名减掉 414 票，这样一来，二到五名基本都不剩什么票了，但是第一名的《北京折叠》能剩下 162 票，仍然能以第四名的资格晋级。但我们也要看到，后面有两部 157 票的作品，只有 5 票的差距。也就是说，假设没有小狗党，《北京折叠》进决选是稍微有点危险的。
如果初选前五全部晋级，那么这个奖项就毁了，因为《北京折叠》是唯一（基本上）实至名归的入围作品，它要么没有战胜任何真正的对手就赢了，要么被别的刷票作品击败。
幸运的是《超空间恶魔》的作者乔纳森·弥勒宣布退出，初始得票最高的《而你应该通过死亡审判认识她》得以替补入围。
在小狗党的决选拉票推荐里，首推的是史蒂芬·金的《忌辰》，《北京折叠》是推荐顺位最低的，而《而你应该通过死亡审判认识她》完全没有被推荐。所以这个奖项实际上是前三者之间的竞争。
我们看看决选阶段的记票过程。因为今年雨果奖采用了新投票机制，去年缴费注册的会员只能投提名轮，要投决选轮必须也缴纳今年的世界科幻大会的费用，于是成功地限制了小狗党在决选中的影响力。决选轮中的小狗票估计只有 165 票左右。
从结果上看，虽然史蒂芬·金名气很大，而且有小狗党加持，但他并不被视为科幻奇幻这个圈子里的人，得票数量跟另外两强差距很大。《北京折叠》的优势一直很小，初始优势仅 14 票，直到《忌辰》出局，才额外拉开超过 200 票的差距，锁定胜局。
所以结论是：《北京折叠》的获胜，大体上可以算实至名归，因为它就算没有拉票也基本够格进决选，决选中又正面战胜了原本最有希望的对手。
1.3 《北京折叠》是否在“讨好西方”？
这个问题可以拆分成三部分：第一，作者是否在创作时存在“抹黑中国以获取西方认同”的故意？第二，译者在选择翻译哪部作品时存在“抹黑中国以获取西方认同”的故意？第三，投票者是否存在对“抹黑中国”的偏好，以致本文获奖？
第一点我认为不太存在。作者郝景芳接受过我的朋友、《不存在日报》主编糖匪老师的采访：
刘慈欣之后，下一个是郝景芳?
Q: 创作《北京折叠》的契机是什么？写作时，你是在落笔前就对故事有了一个大概的把握还是在创作过程中有了新的想法，偏离了原来的路线？
A: 创作的契机就是生活所见。以前我住在北京城乡结合部，有时候会和楼下的人聊天，聊他们远方的孩子，聊他们生病的隐忧。然后再几个小时之后又进入另一个世界。我会觉得北京是几个不同空间叠加在一起，就进行了更夸张的衍生。落笔的时候我就是知道整体梗概和结尾的。我写的所有故事都要想清楚结尾再写开头。
对这个问题想再说两句。我知道会有一些声音是谈论这个小说的政治性，当初 BBS 上也有人问我，你为什么不写民众暴动的情节。我的回答是我不想写。我所关心的真正内容不是政治，而是在这样一个世界中，人如何思维和生存。
作者自己已经说得很清楚了。她可能有一些同情底层的左翼思想倾向，但说是抹黑中国真的有点脑补过头。因为中国的科幻小说很少被译介到国外，用这样的作品去博出位的结果很可能是根本就博不到，反而给自己惹一身麻烦。
第二点也不可能。刘宇昆在北美科幻圈是以亲中国、卖东亚文化设定著称的，如果真的蓄意“抹黑中国”，以后中国市场也不用要了。再说，如果他存了“抹黑中国”的心，怎么会全力参与对“中国治理模式”持支持态度的《三体》系列呢？
第三点嘛，我们可以参考 Goodreads 上的评价：
https://www.goodreads.com/book/show/30344035-folding-beijing
又或者各个独立科幻博客的评价（选自谷歌英文版“《北京折叠》书评”搜索结果前两页）
https://lelaebuis.wordpress.com/2016/05/26/review-of-folding-beijing-by-hao-jingfang-trans-ken-liu/
http://www.diabolicalplots.com/hugo-novelette-review-folding-beijing-by-hao-jingfang-transl-by-ken-liu/
https://jaffalogue.wordpress.com/2016/07/14/short-story-review-folding-beijing-by-hao-jingfang/
http://www.futureslesstravelled.com/?p=945
http://www.locusmag.com/Reviews/2015/01/lois-tilton-reviews-short-fiction-mid-january-5/
http://www.liscareyslibrary.com/2015/08/folding-beijing-by-hao-jingfang-author.html
好评中评都有，但我没有看到谁认为这是在“批判中国”，读者的出发点在于人物的感情刻画以及情节设置，就算有人认为这里面存在着经济、人口和环境问题，但都不认为这是中国特有的问题，而是人类面对的共同困境。
那些扯阴谋论的朋友，我真的只能说是智力问题了。
2. 刘慈欣的《黑暗森林》
去年《三体》得雨果奖的时候，刘慈欣的粉丝圈子的声音大概分两种：第一种是“第一部就这么厉害，看来要妥妥地三连冠了”；第二种是“西方人政治挂帅，第二部一定得不了奖”。
从结果上看，《黑暗森林》在星云奖和雨果奖都铩羽而归：没错，同一个作家很难背靠背获得大奖，但上一届的获奖作品续集在下一届连入围都没有，还是不太常见的。
我们也来看看数据好了：
《黑暗森林》没有进入提名轮的前十五位，也就是说前面哪怕有五个提名者退选，也没机会入围。小狗党不用为《黑暗森林》的落选负责。但可以开一个有趣的脑洞，如果小狗党按照之前扬言的一样帮《黑暗森林》刷了票，结果如何？
假设《黑暗森林》得了 212 票排第十六，小狗党给它刷到 437 票，那就是 649 票，比第六名的 533 票高，所以粉丝们只能怪刘慈欣之前言辞上得罪了小狗党，没得到刷票的加成。
但我恐怕不能认同政治偏见导致了《黑暗森林》出局。还是可以参考书评网站：
https://www.goodreads.com/book/show/23168817-the-dark-forest
《黑暗森林》的总体评价偏正面（但要考虑到续集效应，也就是系列作品的第二部的读者往往是读完第一部且印象不错才会继续往下读，所以可能印象本来就偏正面），但是热度明显偏低——《三体》有 2.1 万人打分，《黑暗森林》不到 0.7 万。
看起来像是美国读者写的书评没有太多谈及政治制度的问题，比较负面的评价通常在于叙事节奏的不协调以及和第一部之间的变化过大（和美国市场上主流系列小说不同）。所以这次失利看上去更像是单纯的审美倾向不同，加上市场反响带来的粉丝基础问题。
再有就是第二部的译者本身不是科幻圈的知名作家，少了一些光环（但翻译质量其实没有什么大问题）。
3. 小狗党
其实雨果奖最值得担心的问题并不是中国作家得不得奖，而是日益激烈的政见之争正在破坏评雨果奖的含金量。连年攀高的投票人数，以及日趋难以预测的投票结果都是明证。
从今年的结果来看，还是值得庆幸的。新的投票机制暂时压制了小狗党的战斗力，而飙高的投票人数也确保了至少长篇小说这样的主要奖项可以不被右派的刷票行为干扰，小狗党党魁沃克斯·戴在自己的博客上也只敢宣布“有限的胜利”了。
右派的反击被击溃后，雨果奖显得比前几年更加政治正确了。今年小说类的四大奖项得主都是女性，其中两名非洲裔，一名外国人（郝景芳）——顺便一提，星云奖的长篇小说得奖者娜奥米·诺维克也是女性，而且是个资深同人女。
明年会如何呢？咱们且等着吧。